Основоположник аналитической психологии Карл Юнг уделил значительное внимание теме интеграции личности, но при этом заметил, что она доступна и желательна далеко не для всех людей. И это мнение классика следует иметь в виду.
В какой мере человек един? И как структурно оформлено его единство? Можно представить себе амебу, осьминога и жирафа - все они имеют в каком-то смысле единые организмы, но устроенные совершенно по-разному, и по-разному достигается их единство.
Если рассмотреть человеческое тело, то можно заметить, что его единство достигается многими "инструментами". Прежде всего, кожей, ограничивающей его пределы. Затем связками, соединяющими кости с мышцами, и суставными сумками, соединяющими кости. Затем системами, пронизывающими тело: нервной (чувствительной и двигательной), кровеносной (питающей) и лимфатической (очищающей). И это - далеко не все! Есть малоисследованные и таинственные связи, объединяющие вместе все суставы, все волосы на теле, различные типы тканей и клеток и т. д. И это далеко не все, можно не сомневаться. Связи между мозгом и телом, как и связи внутри тела, гораздо богаче и разнообразнее по типам, чем это известно современной медицине - это подтвердят и опытный массажист, и психотерапевт.
Поэтому можно не сомневаться, что и единство мозга, и единство психики поддерживаются многими связями, в том числе не известными пока еще никому. Но наличие этих связей еще не означает, что человек их фактически использует. Более того, иногда для развития системы следует отказаться от более примитивных связей и активизировать более тонкие. Об этом и пойдет речь в этой статье.
Полимодальная психология имеет в качестве объекта исследования индивидуального человека, у которого есть свой особый, ни на кого не похожий набор субличностей и вместе с тем особая система различного рода связей, соединяющая их в единое целое, которое именуется неопределенным термином "личность человека". При этом субличности существуют относительно автономно, то есть в известной мере независимо друг от друга, и это обусловлено разнообразием задач, стоящих перед человеком. Например, в семье он добр, заботлив и снисходителен; на работе сосредоточен, квалифицирован и ответственен; на войне безжалостен к врагу и предан друзьям и родине. И понятно, что эти качества существенны для исполнения соответствующих ролей: его субличность Работника не может быть снисходительной, как его Родитель, и не может быть безжалостной к конкурентам, как его Воин к своим врагам (я не говорю о фазе «дикого» капитализма). И мировоззрение, и ценности, и энергии, и гормональная поддержка этих субличностей несовместимы, поэтому в психике они должны быть основательно разделены - но не до конца. Так женщина, провожая мужа на войну, говорит ему: «Береги себя», - что противоречит установке его генерала, но полностью вытеснить ее слова его субличность Защитника Отчизны все же не должна.
Типы структур личности
Ниже я описываю некоторые распространенные структуры личности, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки и в целом право на существование в определенных условиях. Но когда условия меняются, то порой человек встает перед необходимостью поменять эту структуру на более адекватную, и это очень непростой, а порой и мучительный процесс.
Тип личности "звезда". При таком типе личности у человека есть одна субличность, которая ниже называется центральной, и она владычествует над всеми остальными субличностями, считая их своими придатками или незначительными и незначащими добавками (рудиментами) психики. Центральная субличность считает себя главной и единственно важной, а остальные должны ей беспрекословно подчиняться, но главное - всегда быть в ее тени. Она практически всегда стоит у главного микрофона, исключая совсем уж незначимые для человека ситуации.
Если же обстоятельства складываются так, что какая-либо из имеющихся субличностей, отличных от центральной, в силу обстоятельств (внешних или внутренних) выходит на первый план или даже просто смеет оказывать центральной сопротивление, та впадает в истерику или неконтролируемую агрессию, и человек становится очень неприятным, истеричным или даже плохо вменяемым. Адаптироваться к такой ситуации ему очень трудно. Дело в том, что в ней центральная субличность легко выходит к главному микрофону - но оказывается там совершенно некомпетентной и бессильной, к чему она не привыкла, и это ее бесит, но в итоге она вынуждена уступить свое место "выскочке", и, злобно шипя, старается ей насколько может навредить.
Примеры
Мать. Если женщина имеет тип личности "звезда", то на время выращивания детей она вполне может на роль центральной выставить свою субличность Матери. При этом все остальное, помимо выращивания своих детей, ее не волнует вовсе, кажется чем-то мелким и не стоящим внимания. Если у такой женщины лишь один-два ребенка и она, отчасти их вырастив, пытается начать работать, то на работе она думает в основном о своих детях, все время контролирует их по телефону и т. п., а рабочая деятельность для нее малоинтересна или тягостна. Ее можно "вычислить" по постоянному стремлению постоянно рассказывать о своих детях и их проблемах, так что кажется, что их не двое, а минимум пятеро. Попытки начальника не пустить ее домой по первому требованию могут закончиться истерикой или неадекватным сопротивлением с ее стороны, так что начальник «прогнется», но не забудет ей этой ситуации.
Трудоголик. Этот человек знает и любит только свою работу, а все остальные темы - забота о собственном теле (гигиена, физкультура), отношения с друзьями, семья, дети, любовь - его волнуют очень слабо или он их понимает как необходимые вспомогательные факторы, относящиеся к его основному занятию. Если он оказывается в ситуации, с которой его центральная субличность Работника не справляется или вовсе неадекватна в ней (например, он тяжело заболевает, или влюбляется, или оказывается на необитаемом острове), он жутко злится, но что толком делать, не знает и впадает в депрессию или истерику.
Любимая. Это тип женщины, для которой важно в жизни одно - чтобы ее любили - иногда в широком смысле, а иногда и в узком; тогда в ответ любит и она, и тогда она расцветает и на многое способна, но вовсе не факт, что будет это делать. Все отношения с партнерами, в том числе на работе и с друзьями, она так или иначе мыслит как любовные - возможно, в прошлом или будущем. К подругам и детям она тоже относится с любовью - если они ее любят, а иначе отношения быстро сходят на нет.
Оказавшись в ситуации, где от нее ожидают чего-то конкретного (например, квалифицированного труда), но не сулят любви, эта женщина чувствует себя крайне дискомфортно и не на своем месте. Она, может быть, и сделает то, что от нее требуется, и получит адекватное с социальной точки зрения вознаграждение, но уйдет глубоко неудовлетворенной, с чувством, что ее не поняли, не оценили, а главное - не полюбили, хотя никто ей этого не обещал.
Жена. Это женщина, чья центральная субличность - Жена. Она, как говорится, растворяется в своем муже и не видит, кроме него, иных ценностей в жизни. Она может заниматься домашним хозяйством, растить детей, но все это делается для него и во имя него. Она как бы подносит ему себя целиком и посвящает ему свою жизнь, а все остальное ее почти не волнует. И это опасный симптом, поскольку не развиваясь и ничем не занимаясь на стороне и для себя (а это ей неинтересно!), она может оказаться ни с чем, если их отношения охладятся и она станет мужу не особенно нужной. Здесь может и не идти речи о разводе, но потеря своей полезности и значимости для мужа станет для нее катастрофой.
"Двойная звезда". Астрономически этот термин означает пару звезд, находящихся близко друг от друга и вращающихся вокруг общего центра масс. В нашем случае это человек, у которого есть две основные субличности, которые делят между собой его жизнь, а все остальное, то есть не относящееся к сфере их влияния, его мало интересует.
Эти субличности могут друг с другом враждовать и в некоторых ситуациях бороться за власть, а могут изредка и поддерживать друг друга, но каждая считает себя главной и "пупом психики". Как правило, они делят сферы жизни человека между собой и конкурируют больше идеологически, чем ситуационно. Иными словами, у каждой из них есть свои ценности, и именно их она полагает самыми важными для человека в целом, а ценности другой субличности ей непонятны или кажутся мелкими и незначительными. Они говорят на разных языках и пользуются разными инструментами, вовсе не горя желанием делиться ими.
В сложных ситуациях эти субличности вольно или невольно подставляют друг друга - не только потому, что каждая из них мало думает о другой, но и потому, что плохо ее понимает и ставит ее ниже себя или вовсе игнорирует.
Проблема этого человека состоит в том, что иногда психике нужно выступать как единому целому, а к этому он не готов. (Как ни странно, тип «звезда» понимает такую ситуацию легче. ) В нем как будто живут два совсем разных человека, не считающих важным наладить взаимодействие между собой, вследствие чего он иногда буквально разрывается между своими желаниями (намерениями), но у него не получается их согласовать.
Примеры
Работник и Семьянин. У этого человека есть в жизни два занятия, которым он предается с чувством и которые для него только и важны - это работа и семья. Но на работе это один человек, а дома - другой. Он запрещает жене звонить ему на работу, да и она сама не любит этого делать, так как с ней оттуда разговаривает словно незнакомый чужой человек. Дома он избегает говорить о работе, так как уверен, что его не поймут.
Близких друзей у этого человека нет, хобби тоже отсутствуют. Сложными и неприятными (или просто скучными) для него являются ситуации вне дома и работы, а также при совмещении этих сюжетов, например, когда он вместе с женой присутствует на корпоративном празднике или должен пригласить начальника к себе домой. Он тяжело переживает, когда одна из этих его сфер деятельности прямо влияет на другую, вынуждая его к жертве: или семьей, когда этого требует работа, или работой, когда этого требует семья (например, он отказывается от карьерного роста, требующего постоянных командировок). Но эти переживания касаются лишь жертвенной субличности, а другая как будто в ус себе не дует и принимает жертву как должное. Однако этому человеку непонятно, как следует разрешать такого рода ситуации, чтобы «и волки сыты, и овцы целы»; ему непонятно даже, какие в принципе тут возможны подходы. Фактически его Семьянин и его Работник то и дело друг друга задевают, но он старается не обращать на это внимания, уговаривая, например, себя, что на работе он засиживается «для блага семьи», чтобы заработать ей достаточно для достойного уровня жизни. Однако семье нужен он сам, а не только деньги, им приносимые, но об этом он старается не думать.
Практик и Фантазер. У этого человека есть две основные субличности: одна заведует его внешней жизнью, другая - внутренней. В принципе обе для него важны, но очень по-разному, хотя нельзя сказать, что они уважают друг друга и помогают друг другу. Когда этот человек начинает фантазировать, его фантазии и мечты беспочвенны и он не имеет в виду действий, направленных на их материализацию (воплощение); более того, он такого воплощения боится и старается избежать. Однако в этот момент его фантазии кажутся ему основным, главнейшим содержанием его жизни, по сравнению с которым его реальная жизнь - мелкий и не стоящий внимания эпизод. Так начинающий мистик весь устремлен к прямому общению с Богом и Его ангелами, презирая тварный (плотный) мир. С другой стороны, занимаясь внешними делами, этот человек может быть вполне адекватен и находить в них удовольствие и даже вдохновение, и в этот момент его фантазии кажутся ему легковесными и малоинтересными.
Однако его Фантазер скорее мешает, чем помогает Практику, когда тот пытается планировать будущее, воображая грядущие события и поведение людей. Фантазер тут же превращает их в ангелов и демонов, или разного рода монстров, ведущих друг с другом войны типа компьютерных. Особенно неприятно это в ситуации, когда Практику не хватает информации о людях и обстоятельствах: Фантазер легко и безответственно додумывает все сам, и, как правило, во многом ошибается, что выясняется несколько позже, когда Практик начинает реализовывать свою программу, основанную на недостоверной и непроверенной информации, полученной от Фантазера.
Идеи, что можно как-то объединить и впрячь в одну упряжку Практика и Фантазера, у этого человека нет; сама эта мысль показалась бы ему странной или даже возмутительной:
"В одну телегу впрячь не можно
Коня и трепетную лань".
Однако его "трепетной лани", то есть Фантазеру, все же было бы полезно уважать "коня", то есть Практика, и ему помогать, а главное - уважать его цели и ценности, не считая их слишком прозаичными и приземленными.
Вообще, разорванность, характерная для этого типа личности ("двойная звезда" ), может казаться человеку естественной и неизбежной, но в глубине души она его мучает, создавая иррациональный для него дискомфорт, связанный в первую очередь с взаимным неуважением субличностей и их неприятием ценностей друг друга. Вследствие такого внутреннего конфликта у человека часто возникает ощущение, что социум в целом или конкретные значимые для него люди его не ценят, не уважают и т. п., хотя реально этого может и не быть. Однако еще глубже у него есть ощущение своей нецельности, разорванности, и оно дает ему глубинный дискомфорт, который ему очень трудно выразить в словах.
"Морская звезда". У этого человека есть несколько основных субличностей, обычно от трех до пяти, которые достаточно изолированы друг от друга, и каждая имеет свою сферу деятельности (ответственности) и свои цели и ценности в ней, а также свою этику и жизненные принципы (правила). При этом у разных субличностей они могут различаться весьма существенно, но каждая считает истинными только свои собственные, пренебрегая ценностями других основных субличностей, а нередко и ими самими. Здесь речи о взаимопонимании и взаимопомощи не идет: каждая основная субличность является гордой и считает, что она сама все понимает и со всем справится. Что, впрочем, не соответствует действительности, и в некоторых ситуациях она вынуждена просить другие субличности о помощи, но они, если и приходят, делают это на свой манер и, с ее точки зрения, неуклюже или вовсе не то, о чем она просит. Это и неудивительно, учитывая, что взаимопонимание у этих субличностей хромает, если вообще имеется хоть какой общий язык.
Со стороны этот человек может казаться разносторонним, но непоследовательным и нередко вредящим самому себе. Так бывает, когда его субличности беспорядочно прорываются на сцену, прерывая, стопоря, а то и подрывая программы друг друга. Принцип «живи, но давай жить другим» для этих субличностей актуален, но трудноисполним: каждая из них плохо понимает, когда и чем именно она мешает жить другим. Однако изучать другие субличности ей не приходит в голову, так как они не представляют для нее интереса и ценности.
Такого человека нередко заносит, так что одна из субличностей оказывается «в загоне», но тогда ему делается неуютно и он старается ее из этого загона выпустить. Впрочем, остальные субличности ей особо не сочувствуют и без нее не скучают. Он сам этому способствует, ведя политику разделения, так как совместить и подружить субличности Мужа и Ловеласа ему не легче, чем подружить жену с любовницей.
Однако такая раздробленность и обособленность его субличностей ведет к их плохому взаимопониманию и взаимному неуважению, а оттого и к неспособности друг другу хорошо помогать, а тем более единой командой участвовать в сложных ситуациях, предполагающих согласованную групповую работу. Отсюда нередко вытекает необходимость лгать или создавать свой ложный образ, а затем терпеть неловкую ситуацию, когда это обнаруживается.
Этот тип личности как будто отвечает требованию, что человек должен быть разносторонним - но оказывается, что этого мало. И мало уметь находить время и место для каждой из субличностей - нужно еще, чтобы они понимали и уважали друг друга, а также умели действовать согласованно, а это куда сложнее и на первый взгляд кажется невыполнимым: как могут субличности Поэта-Мистика, Трейдера, Любовника и Скейтбордиста понимать друг друга и не тянуть, как говорится, одеяло на себя?
Но все же, если он не научит свои основные субличности понимать друг друга и жить и действовать дружно, у этого человека может возникнуть душевный вакуум, то есть временами его посещает мысль: "А зачем мне все это?" - но он старательно отгоняет ее от себя. Высший смысл, объединяющий всю его жизнь в единое целое, для него недоступен.
"Еж". Это тип личности, при котором у человека есть одна, наиболее ценная для него субличность, - ниже она условно называется Королевой, - и некоторое количество других, которые он рассматривает как "технические" - в том смысле, что они помогают ему жить, но в его понимании они - не более, чем слуги Королевы. Но и не менее. Королева их ценит как своих подданных, но при случае легко приносит в жертву и их самих, и их ценности.
Казалось бы: ну что тут плохого? Это целеустремленный человек, который не отвлекается от своей цели. Но сложность ситуации здесь в том, что каждая из "технических" субличностей-слуг имеет свой интерес в жизни и свои ценности, нередко отличные от ценностей Королевы и даже вовсе ей непонятные. И пренебрежение ею ценностями своих слуг чревато если не революцией и казнью монаршей особы, то плохим ей подчинением. Слуги могут капризничать и бунтовать поодиночке, а могут и объединяться в коллективы, и это опасно и плохо управляемо.
Особенно опасная ситуация возникает, когда Королева оказывается теневой субличностью (как брюшко ежа), истинные цели и ценности которой человек не осознает - но получается так, что именно их он подсознательно и на уровне внешних действий преследует, нередко жертвуя обычными ценностями - друзьями, профессией, положением в обществе, любовью близких... Тогда на вопрос: "Чего ты на самом деле добиваешься?" - он ответить при всем желании не может, и получается так, что даже будучи наделен многими талантами, использует их как-то неправильно и даже на первый взгляд саморазрушительно.
Тип личности "еж" отличается от "звезды" тем, что человек признает свои субличности, отличные от "главной", и ставит их сознательно на роль слуг, в то время как "звезда" второстепенные субличности просто игнорирует. И в этом смысле "еж" может считаться шагом вверх по отношению к "звезде".
"Амеба". Это своеобразный тип личности, в котором субличности как таковые отчетливо не выражены: они в принципе есть, но имеют весьма аморфные очертания, и человек не держится за соответствующие ценности и принципы.
Это довольно распространенный, но весьма невыразительный тип личности; про него нередко говорят "ни рыба, ни мясо". Он во многих ситуациях ведет себя одинаково, но при этом одинаково невыразительно. Это человек массы, не стремящийся никак из нее выделиться и не склонный прилагать усилия в каком-то одном направлении. Я в юности знал одну такую женщину, тогда уже бабушку. Вполне адекватная в общении, равнодушная ко всему на свете, она поразила мое воображение тем, что всю свою рабочую жизнь с юности до пенсии провела на одном месте, буквально: в одной должности, за одним столом, выполняя одни и те же обязанности. По поводу своей грядущей смерти она говорила вполне буднично: "Освобожу помещение", - имея в виду комнату, в которой проживала.
Конечно, и у такого человека есть свои субличности, но он их не рассматривает как обладающими специфическими ценностями или как наделенные особыми полномочиями; эти субличности еще не получили должной автономии в психике и потому не могут быть эффективными в своей области.
Этот человек вполне может считать себя цельным; во всяком случае, раздираемым между субличностями он себя не чувствует. Но, тем не менее, он весьма далек от интеграции психики: ему предстоит сначала оформить ряд своих субличностей, став "звездой" или "ежом" или кем-то еще (необязательно из моего списка) и ощутить специфические проблемы неорганизованной банды своих чересчур независимых друг от друга субличностей, и лишь затем начать их воспитывать, знакомить друг с другом и организовывать в дружный коллектив. И эта работа (вспомним Юнга) может не уложиться в одно воплощение.
Пути интеграции
Не каждому человеку необходимо работать над своей личностью - некоторым достаточно просто работать. Но уж если, как говорится, приспичило, и человек начинает разбираться с устройством собственной личности, то есть с субличностями, то он сталкивается с принципиальным затруднением, связанным с тем, что непонятно, кто именно в нем (какая субличность) имеет право наблюдать за другими субличностями и давать им рекомендации по исправлению и сотрудничеству. Аналогичная проблема возникает и с фигурами Внутреннего Суда - Внутренним Прокурором, Адвокатом, Судьей и Палачом - а есть ли у них санкции на соответствующую деятельность, и если да, то кто эти санкции выдает? Всегда есть подозрение, что та или иная теневая субличность, прикинувшись, скажем, Судьей, вершит приговоры в своих личных интересах. Эта ситуация напоминает мне сомнения средневековых богословов в истинности явления Божьего тому или иному грешнику: ему всегда напоминали, что дьявол настолько силен, что легко может прикинуться на время и ангелом, и самим Богом. Кто бы сомневался?! Но остается все же уповать на то, что истинным святым является именно Бог, а не Его вечный оппонент.
Как же быть? Высшее "я" - не субличность и явно никогда себя не предъявляет. Оно порождает субличности и их уничтожает, поддерживает одних и создает препятствия другим, генерируя своего рода силовое поле, или особую атмосферу, в которой субличности вынуждены находиться и к ней приспосабливаться - в частности, путем взаимного согласования и взаимодействия. Если высшее "я" одобряет происходящее в Соборном Дворце, где живут субличности, и на Актуальной Сцене, где они непосредственно проявляются (подробности см. в книге «Человек Многоликий»), то жизнь всех (или большинства) субличностей становится более для них комфортной; если же нет, то всякое действие человека, даже привычное, становится для него трудным и саморазрушительным, хотя причину этого он назвать не может. Однако это достигается в первую очередь изменением общего климата (поля, атмосферы), в котором живут субличности. Говоря проще, человек, делающий несчастным других, непременно несчастен внутри себя. И наоборот, принести что-то позитивное во внешний мир можно лишь имея это внутри себя.
Мораль, к которой я клоню, состоит в том, что, занимаясь собой, человек никогда не может быть до конца уверен в точности своих диагнозов и правильности открытий и коррекционных приемов. Но через некоторое время он может оценить общее состояние своей психики (в частности, наличные антагонизмы и кооперацию субличностей) и тогда сделать выводы о том, был ли он прав в своих оценках и действиях или же нет.
Впрочем, ввиду сложности задачи самокоррекции и самоконструирования всегда есть метод вручения своей личности авторитетному и квалифицированному специалисту - своему духовному учителю. Но и тут возникают острые вопросы: а как его выбирать? И какая моя субличность будет его выбирать? И вообще насколько другой человек может меня понять и направить, особенно если я - микрокосм, Вселенная в миниатюре, непроявленный будда? Ответ звучит так: иногда и в какой-то мере может, но и здесь возможны ошибки: как при выборе учителя, так и самого учителя. Полную гарантию, как утверждал в свое время Остап Бендер, дает только страховой полис. Но в наше время и он под сомнением, если вспомнить про распухший до пузыря рынок деривативов.
Однако волков бояться - в лес не ходить. Повторяю, работа над своей личностью нужна не всем, и сильное сопротивление этому, в том числе маскирующееся под различные сомнения, - верный признак того, что человек еще не созрел (или перезрел) для серьезной личностной работы над собой.
Фигура Хозяина (Хозяйки). Некоторым приближением или заместителем высшего «я» может служить фигура Хозяина (или Хозяйки) психики, которая представляет собой как бы регулятор внутренней жизни, обладающий некоторой властью над субличностями. В Соборном Дворце Хозяин предстает в обличье Спикера, который может собирать субличности для выяснения принципиальных отношений между ними, то есть вне связи с той или иной внешней ситуацией. На Актуальной Сцене Хозяин предстает в облике Конферансье, который регулирует процессы смены субличностей в конкретных ситуациях. (Подробности см. в книге "Человек Многоликий".)
Таким образом, Хозяин не подменяет собой Судью или иную фигуру Внутреннего Суда. Он - более или менее тактичный регулятор процессов, происходящих в психике, и если человек корректно этой фигурой пользуется, то она может постепенно завоевать доверие явных и теневых субличностей и помочь им в искусстве взаимопонимания и согласования действий и позиций. Впрочем, это скорее материал семинаров, чем данной статьи.
Опыт проведенных мной семинаров на эту тему показывает большую ценность работы по налаживанию взаимоотношений между субличностями, установлению между ними общего языка и корректных взаимодействий. Это тем более важно, чем более дифференцированы (различаются между собой) субличности и чем более они эффективны (каждая в своей области) и важны для человека в целом. Дело в том, что, научившись чему-то и ощутив свою значимость для человека, субличность начинает важничать и презирать или игнорировать другие субличности, и нужны специальные усилия, чтобы она стала их воспринимать и понимать. А ценность взаимодействия с ними такая «продвинутая» субличность понимает много позже.
Один или множество?
Я - один, или же внутри меня есть множество разных субличностей с разделенными обязанностями и ответственностью? Вопрос нетривиальный, и решается он, как ни странно, в зависимости от ситуации. То есть иногда человеку кажется, что он един, а иногда - что состоит из нескольких частей, которые друг за друга не отвечают.
Умение увидеть себя не целостным, а состоящим из частей помогает избавиться от очень неприятных состояний и аффектов, подлечить невроз или просто существенно успокоиться в напряженной ситуации. Ниже я привожу примеры, иллюстрирующие это положение. Но перед тем замечу: умение не ощущать себя целостным дается непросто! Обычно говорится о необходимости и трудностях интеграции, но мало кто говорит о необходимости дифференциации, разделения себя на субличности и осознания каждой из них, более того: восприятия ею себя как относительно независимого существа в психике, в том числе в значительной независимости от других субличностей. Аналогии из истории: указ о неприкосновенности дворянства (неприменения к нему телесных наказаний) и освобождение крестьян сначала Александром II в 1861 году, а затем Хрущевым в 1955 (примерно) году, свободный выезд за границу с начала 1990-х годов - важнейшие вехи развития российского общества.
Пока такой дифференциации не произошло, психика переживается человеком как единая и повреждение, нанесенное одной части психики, воспринимается ею глобально. Иначе говоря, вред, причиненный де-факто одной из субличностей, слишком легко переносится на все остальные, что делает человека слишком нервным и уязвимым, и ему трудно контролировать самого себя. Привожу показательные примеры.
Страх. Бывает, конечно, страх тотальный и реально угрожающий сразу всем субличностям - например, страх физической смерти. Но гораздо чаще страх перед тем или иным событием испытывает одна-две субличности, а остальные к этому событию равнодушны. Но если у человека субличности не дифференцированы в достаточной степени, то страх от одной субличности легко передается всем остальным, и человек начинает трепетать так же, как если бы ему угрожала смертельная опасность. При этом у него отказывают и здравое мышление, и устойчивые навыки, и он в буквальном смысле ни на что не способен. Напротив, человек, умеющий удержать свой страх в пределах реально угрожаемой субличности, способен нормально функционировать в остальных областях своей жизни - но для этого нужна достаточная независимость субличностей друг от друга и их устойчивость, что обеспечивается, как ни странно, в первую очередь разработанными мировоззрением и системой ценностей и позиций, на которых субличность стоит.
Кроме того, очень важна общая позиция субличности, выходящей на сцену. Неоформленные субличности достаточно внушаемы, и если одна из них с апломбом утверждает, что она - единственно важная и главная, то они ей верят и ее состояние легко им передается. И тогда получается, например, что субличность Работника боится завтрашнего нагоняя от начальника, а ее страхом заражаются и субличности Отца, Мужа, Любовника, Друга и т. д., хотя к ним завтрашний сюжет отношения не имеет.
Характерный пример - субличность Бойца. Сама по себе она должна быть лишена страха, но остальные субличности человека, в частности, Отец, Муж, Домохозяин, Работник вполне могут бояться сражения с вероятностью смертельного исхода. Однако субличности Бойца их страх передаваться не должен! А как это достигается? Прежде всего, оформлением самой субличности Бойца, вместе с навыками, ценностями и позициями. А во-вторых, уважением к этой субличности со стороны остальных, так что они не навязывают Бойцу напрямую своих мнений, суждений и эмоций.
Беспокойство, тревога. Здесь ситуация аналогична. Кто беспокоится и о чем? Особенно неприятна иррациональная тревога, носитель которой - теневая субличность, которая не открывает, о чем именно она тревожится или беспокоится. Но и понятная тревога, связанная с определенной личностью и известной ситуацией, тоже может причинить человеку массу неприятностей, если распространится и на другие субличности. Для этих субличностей их тревога станет наведенной и иррациональной, так как ее причину назвать невозможно.
Пример. Студент готовится к экзамену и беспокоится о том, как он его сдаст. На троечку он предмет уже знает, но ему хочется большего, то есть вопрос идет скорее о его самолюбии и самооценке, которая вырастет в случае пятерки и понизится в случае тройки. Само по себе его беспокойство понятно и ограничено по размерам в психике, так что особых разрушений не производит. Но представим себе, что это беспокойство распространяется (так сказать, телепатически) на другие субличности. Строго говоря, беспокоится одна субличность - это Самолюбивое «я» юноши. Но если это беспокойство распространится на его субличность Учащегося, то юноша станет хуже готовиться, отвлекаться от изучаемого предмета, хуже запоминать материал и т. д. То же беспокойство, овладевшее его субличностью Товарища, заставит его забыть об обещании, данном другу; оно же придаст неуверенности его Ловеласу и заставит того совершить ошибку, переключившись на неперспективную девушку, и т. д. Иными словами, произойдет расширение частного беспокойства с ясной причиной до общего беспокойства с причиной иррациональной и, более того, несуществующей, что существенно отяготит жизнь нашего героя. В каком случае этого не произойдет и юноша сумеет удержать беспокойство в рамках одной-единственной субличности, имеющей на то реальные основания? Во-первых, она не должна слишком важничать, заявляя себя самой главной в психике. А во-вторых, остальные субличности должны быть в достаточной степени оформлены и потому защищены от ее наводок.
Обида, раздражение, гнев. Широко распространен феномен, когда человек срывает свое раздражение на невинной жертве, например, на ребенке. Несправедливо? Но, увы, это, по-видимому, встроенный в психику фундаментальный механизм, причем совсем не простой.
Исходным пунктом является некоторое повреждение психики, а точнее, ущерб одной из субличностей. Она страдает, но затем включается защитный механизм, который имеет в виду устранение обидчика, и человек испытывает раздражение или гнев, которые по идее должны обидчика отогнать или иным способом обезвредить. И здесь очень важно не только правильно направить свой гнев, но и соразмерить его величину с полученным повреждением и социальной ситуацией.
А теперь представим себе, что обиженная субличность транслирует свою обиду остальным. Тогда человек обижается целиком, то есть обижаются все его субличности разом, и тогда его обида и сопутствующие ей раздражение или гнев существенно превышают, как сказали бы в суде, рамки необходимой обороны.
Так называемые обидчивые люди не только обижаются на мелочи: еще они обижаются целиком, всеми своими субличностями, что нелогично, но они с этим справиться не могут (нередко и не хотят). А глобальная обида вызывает глобальное же раздражение или гнев, причем нередко направляемый несправедливо, в том числе на собственное тело. Отсюда - депрессия, подавленное состояние, уныние и далее уже вполне соматические болезни.
Пример. Начальник Семена несправедливо его унижает, обвиняя в профессиональной некомпетентности. Семен воспринимает это глобально и у него резко понижается общая самооценка, а также получают ущерб и обижаются все его субличности без исключения: не только Работник, но и Отец, Муж, Теннисист-любитель и даже Кулинар. Далее следует глобальное раздражение или гнев, которые выбирают себе неправильный объект, так как "наехать" на своего начальника Семен не может ввиду риска вылететь с работы, что для него неприемлемо. И Семен имеет варианты незавидные, например, заболеть или сорвать свое раздражение на семье.
Паллиативный выход здесь возможен такой: остальные субличности должны защититься от Работника и не принимать его обиду на свой счет, то есть не заражаться ею. Но это возможно лишь при должной дифференциации личности и достаточном оформлении этих субличностей, что дает им независимость от нее. Жестоко? Но иногда необходимо. Идея сочувствия, сострадания, являющаяся идеологической основой буддизма, имеет в психике ограниченное право на существование. Для того чтобы нормально функционировать в условиях травмы одной из субличностей, остальные должны от нее в известной мере дистанцироваться и не сопереживать ей, а делать свои дела, сохраняя хорошее настроение. Такова нормальная жизнь психики. А если ущерб одной из субличностей воспринимается как глобальная травма, то человек превращается в законченного истерика или невротика и не способен к нормальной жизни, не говоря уже об адекватном проживании трудных и драматических обстоятельств.
Вина. Чувство вины тоже имеет в аморфной, недостаточно дифференцированной личности тенденцию к глобализации. Однако здесь ситуация обычно весьма непростая и обычно наблюдается определенная интрига, не преодолев которую, от чувства вины избавиться сложно.
Прежде всего, когда человек виноват перед кем-то или чем-то во внешнем мире, он почти всегда может найти и внутреннюю вину, то есть вину одной из субличностей перед другой (другими), и, не разобравшись с этой виной, ему трудно адекватно разрулить ситуацию с внешней виной. Дело в том, что вина предполагает искупление, и если нет внутреннего искупления, то и внешнее мира в душу не принесет. А внутренние разборки могут быть необходимы, и иногда весьма крутые.
Дело в том, что Внутренний Суд почти никогда не выносит справедливый приговор, и под плетью Палача расплачивается за грехи человека совсем не та субличность, которая их непосредственно производит, и тем более не та, которая была зачинщиком или провокатором. Как современный человек себя наказывает? Вот, например, Вера лишает себя на три дня сладкого за очередное опоздание на работу (что чревато неприятным разговором с начальником и лишением премии), - а разве ее Сладкоежка виновата в том, что Вера слишком долго наряжалась и красилась, любуясь собой? И заметьте: идеологическая основа такого наказания состоит в том, что вместе с фактически наказываемой (пусть и невинной) субличностью страдает также и виновная - но это не факт! Во-первых, виновная субличность может быть достаточно оформленной и чужих неприятностей не чувствовать. А во-вторых, такое глобализованное наказание, если оно успешно, заставляет страдать и приносит ущерб субличностям не только не виновным, но и важным для жизни человека в целом. И в итоге психика и жизнь человека в целом страдают, а виновная субличность по заслугам не получает, что дает человеку чувство глубинного дискомфорта, причины которого ему понять невозможно, если он мыслит свою личность как единое целое.
Субличности на сцене. В молодости я немного учился искусству каратэ, и сэнсей (учитель) объяснял нам, что настоящий боец полностью расслаблен, даже когда наносит удар, и напряжение мышц необходимо лишь в последний момент, когда наносящая удар рука или нога соприкасается с телом противника. Не знаю, насколько это действительно так, но как метафора внутренней жизни весьма поучительно. Напряжение субличности, стоящей на сцене, естественно, - она выполняет ответственную работу. А вот остальные субличности в это время должны быть расслаблены и отдыхать, набираясь сил. Это кажется логичным и правильным, но насколько это реально для человека с недифференцированной личностью? Фактически он чаще всего напрягается весь, что требует излишних энергетических затрат и в принципе не нужно - даже вредно. Если неверный муж, лаская свою любовницу в ипостаси Ловеласа, будет иметь активными также свои субличности Мужа и Отца, то хорошим любовником он не окажется, при всех стараниях, так как ему будет казаться, что его жена и дети молча свидетельствуют его измену.
Аналогично, субличность Профессионала часто несовместима с субличностью Самокритика и Сомневающегося «я»: взявшись за трудное и ответственное дело, сомневаться и критиковать себя не следует: это надо было делать раньше.
Сказанное выше понятно: когда на сцене работают одни субличности, некоторым другим в это время там находиться противопоказано. Однако общее повышение напряжения ситуации и резкое увеличение энергетики находящихся на сцене субличностей может (у недостаточно дифференцированной личности) привести к неконтролируемому повышению активности и выпрыгиванию на сцену вовсе не подходящих для данной ситуации субличностей, что, скорее всего, ее подпортит или вовсе сломает. Для того чтобы этого не происходило, нужна четкая работа Конферансье и его достаточный авторитет среди субличностей; а это, в свою очередь, возможно лишь при существенной предварительной работе по их дифференциации и оформлению.
Радость. Умение радоваться очень ценно. Радость важна и психологически, и физиологически. Однако редко в жизни человека бывают моменты, когда абсолютно все у него хорошо и отлично, так что надо учиться радоваться и в трудных, и даже в драматических ситуациях - это сбережет вас от неврозов и психосоматических заболеваний, а также сделает приятным для окружающих.
Нередко говорят: "Умейте радоваться мелочам". Справедливо, но точнее было бы сказать: "Разрешите радоваться отдельным своим субличностям". Потому что почти любое событие или ситуация вызывает у разных субличностей разные чувства: одни субличности радуются, другие огорчаются, третьи равнодушны, а четвертые скучают. Поэтому очень важно дать порадоваться, хотя бы недолго, той субличности, которая испытывает это чувство, заглушив голоса остальных. Хотя это может и не соответствовать общей ситуации, может быть, даже трагической. Но радость подобна вдоху, если печаль и горе уподобить выдоху. А без вдохов дышать и вообще жить невозможно. А вот насколько реально дать порадоваться одной из субличностей, когда остальные ее радостного чувства не разделяют, уже зависит от проработанности личности, ее дифференцированности на субличности, их оформленности и отношений друг с другом и с Конферансье. Как неодобрительно пелось в блатной песне прошлого века:
Недолго музыка играла,
Недолго фраер танцевал.
Но если у вас внутри живет легкомысленный и жизнерадостный Фраер, то надо время от времени дать ему потанцевать - хоть недолго. : )
Итоги. Я надеюсь, я проиллюстрировал читателю важность работы над личностью, в частности, дифференцировки и оформления субличностей. Как именно это делать, зависит от конкретного человека, и эту тему лучше обсуждать на семинарах, чем в статье, - так же, как и весьма актуальную тему знакомства и согласования субличностей друг с другом. Но это совсем другая история.
__
