Главная / Школа "Человек среди людей" / Статьи и публикации

Человековедение: рубежи и перспективы. Часть 2

Здравствуйте, дорогие друзья! Я очень рад вас приветствовать здесь, в Петербурге. Я благодарен обществу "Атма", которое организовало эту нашу встречу, и любимому мною городу, с которым, наконец, у меня устанавливается, я надеюсь, постоянная творческая связь.
Двадцать лет назад, где-то в конце ноября 1983 года, я начал свою деятельность на ниве человековедения, то есть начал писать свою первую книгу под названием «Знаки на пути. И вот, как бы подарок судьбы к двадцатилетию, мой визит сюда, моя встреча с вами.
Тему, которую я сегодня хочу с вами обсудить, я назвал для себя "Человековедение: рубежи и перспективы" - это как бы подзаголовок к тому названию, которое было объявлено.

Человековедение. Эта тема за последние двадцать лет стала смотреться совершенно по-другому. Настолько изменились наши обстоятельства, настолько изменились люди, энергетика, то есть сама наша жизнь, что, в действительности, что очень трудно сколько-нибудь реально вспомнить то, что было тогда - особенно атмосферу. И сама тема индивидуальной психологии, а также тема человека как уникального, интересного, а самое главное - единого целого, тогда вообще практически не ставилась. Я помню, что для меня учебниками человековедения были книги Владимира Леви, и эти книги для многих людей моего поколения были входом в психологию. И подход, который демонстрировал нам их автор, отличался поэтичностью. Там не было идеи разложения психики на части и объективного рассмотрения отдельно каждой из них, то есть не было той технологичности, которая в течение всей второй половины XX века пыталась утвердиться в психологических подходах. У Владимира Леви этого не было, и это было очень хорошо, по крайней мере, для меня лично.
Я сам для себя в отношении человековедения как был, так и остаюсь поэтом. Я могу выразить свою позицию примерно так: все наше знание о душе - это, в лучшем случае, представление о ее костяке, о скелете. Но каждый прекрасно понимает, что есть большая разница между скелетом - так, как он стоит в анатомическом театре - и живым человеком. И примерно в таком же соотношении находятся наши знания о психологии и наши взаимодействия с конкретным живым человеком. И врачу, и массажисту, и художнику, который рисует людей, неплохо знать анатомию на уровне скелета, но понятно, что и врач, и художник, и поэт-лирик, который пишет о любви, занимаются не скелетом, а чем-то совершенно другим. Однако это другое, то, что иногда называется словом психика, а иногда называется душа, становясь объектом исследования, очень быстро скучнеет. Я заметил: книги по психологии, во всяком случае, большая часть книг по психологии, отличается редкостным отсутствием поэтического начала. Хотя сами психологи, пишущие эти книги, и психотерапевты, которые их внимательно читают, изучают и используют, как раз люди, по моим наблюдениям, часто довольно живые и склонные к метафорическому видению мира. С чем это связано?

Уникальность человека. Когда я начал заниматься астрологией и писать астрологические учебники, а потоми выступать перед публикой, то мне часто задавали такой вопрос (причем с большим нажимом): "Вы скажите, астрология - это наука?" Я, будучи человеком науки по своему происхождению, скажем так, поскольку я вырос в семье научных работников и сам до тридцати пяти лет занимался наукой и ее приложениями, честно говорил, что астрология - это гуманитарная наука, то есть, она в чем-то наука, а в чем-то скорее сродни искусству, так же, как и литературоведение и практическая медицина. Если мы сталкиваемся с феноменом человека, то нам бросается в глаза, что, с одной стороны, здесь возможны элементы научного подхода, например, объективный взгляд и повторяемость явлений, но, с другой стороны, здесь есть такие моменты, которые в принципе наукой не обсуждаются и не исследуются. И это моменты, которые для самого человека чрезвычайно важны.
Первый такой момент - это уникальность данного конкретного человека. Это вроде бы очевидно - но есть люди, которые не считают себя уникальными, то есть думают, что все остальные, или по крайней мере многие - такие же точно, как они сами. Есть среди вас те, кто склоняется к подобному взгляду? Если есть, то объявитесь, поднимите руки, мы на вас посмотрим... (пауза) скрываются.
И второй момент - это уникальность любой конкретной жизненной ситуации, любого конкретного события. То, что происходит в данную секунду, не повторится. По крайней мере, не повторится, если смотреть внимательными, заинтересованными глазами: изменюсь я, изменится мой партнер, изменится ситуация вокруг.
И это обстоятельство, то есть уникальность момента, является для человека иногда самым важным в этом моменте: что он не повторится, что сделанную ошибку не исправишь. И это ощущение, как сказал бы астролог, под восьмым домом, то есть жизни как острой, напряженной и ответственной ситуации постоянно сопровождает жизнь людей, которые выходят на высокий уровень энергетики и ответственности за себя и за других. И опять-таки это никак не описывается научной парадигмой, то есть научным языком. Потому что наука изучает повторяющиеся явления: один экспериментатор наблюдает за поведением металлического шарика, ударяющегося о другой шарик, описывает этот эксперимент, и другой экспериментатор спустя сто лет в другом уголке земного шара делает тот же эксперимент, и результат точно такой же. И эта повторяемость - один из краеугольных камней научного метода.
А в индивидуальной психологии ничего такого нет и быть не может, но именно уникальность является объектом интереса: как самого человека, так и психолога. Что с этим делать? В принципе, будучи человеком науки по происхождению, я, столкнувшись с этими моментами, хорошо себе отдавал в них отчет, то есть понимал, что научный подход тут неприменим. Но, с другой стороны, полностью на субъективности, уникальности и практической интуиции далеко не уедешь, особенно в такой тонкой теме, как психологическое консультирование, или, шире, помощи одного человека другому в гуманитарных моментах.
И вот что получается: кому мы доверяем? Человеку опытному - да? Человеку знающему, человеку, обладающему навыками, основанными на долгих наблюдениях? Но спрашивается: в том, что является совершенно уникальным, поможет этот опыт, или не поможет?
Я в свое время занимался системами безопасности (в техническом плане). И однажды слушал доклад специалиста по безопасности в экстремальных ситуациях. Он изучал, в частности, травматизм у водителей автомашин и в альпинизме, и рассказал такую нетривиальную вещь: нередко в самые тяжелые аварии попадают опытные шоферы, очень опытные, с колоссальным стажем. И объяснил это: опытные водители очень хорошо знают весь набор экстремальных ситуаций, которые у них по жизни регулярно возникают, и в этих ситуациях они ведут себя адекватно. Но есть некоторые из экстремальных ситуаций, которые в их подсознании отсутствуют, поскольку встречаются, действительно, очень редко, но эти очень редкие события иногда-таки происходят. И тогда опытный водитель оказывается к ней не готов - поскольку острое напряжение внезапно возникает в ситуации, которую он воспринимает как в принципе спокойную.
Так вот, представьте себе, что я ощущаю свою жизнь, свои затруднения, свое положение, как абсолютно уникальные - и кого я буду искать в качестве консультанта? Ну, допустим, я - женщина средних лет, и у меня проблемы с мужем. Муж у меня совершенно необыкновенный, и я сама совершенно необыкновенная, и я слышу от психотерапевта такие слова: "Да, я понимаю, я человек опытный, со стажем, вообще мужья... обычно... в таких ситуациях..., в таком возрасте ..." - и далее он может не продолжать, я его слушать не буду, потому что "вообще мужья" и "вообще жены" - это совершенно не та тема, которая меня интересует, ибо я точно знаю: я - не такая, как они, я - другая. Поэтому, кого я буду искать? Я буду искать человека интуитивного. Интуитивный консультант способен тонко настроиться на данную ситуацию, на конкретного человека, на своеобразие индивидуального стиля. Это то, что необходимо человековеду не в меньшей степени, чем какие-то систематические знания, причем, эти вещи (конкретная интуиция и опыт) не так легко друг с другом синтезируются.
Например, есть такой любопытный факт: люди, которые занимаются экстрасенсорным лечением, и не имеющие медицинского образования, как правило, к научным данным относятся или безразлично, или используют медицинские термины так, что любой врач с образованием только за голову хватается. Что совершенно не исключает, тем не менее, что данный экстрасенс-целитель в некоторых случаях, или даже во многих, эффективен.
Хотя, казалось бы, ну а чего там немножко медицину-то не поучить, ну, хоть анатомию - а вот не получается! И, более того, известны случаи, и их, по-видимому, немало, когда врачи, ощущающие в себе экстрасенсорный талант и начинающие профессионально заниматься экстрасенсорным лечением, уходят с основной работы и, более того, стараются забыть все медицинские знания, которые у них есть. Это типично - но все же не всегда так. Я лично сам, когда стал заниматься экстрасенсорикой, как раз стал усердно учить анатомию, и от этого мои успехи резко пошли вверх. Но мне пришлось для этого приложить немалые внутренние усилия. Соединить интуитивно-массажные жесты, когда кладешь руки на тело, и они начинают как-то сами двигаться, с анатомическими представлениями о том, что там, в глубине у тебя под руками находится, не так просто: внимание уходит в анатомическую область и собственно массажная интуиция, особенно у новичков, может отступить в сторону. Этот пример типичен не только для массажа: если человек учит теоретическую психологию, то есть какие-то модели, архетипы, сюжеты теоретически, то от этого его интуиция может сильно страдать, особенно в ситуации, когда он сталкивается со случаем, который в эту модель не входит.
Когда-то вся Америка была очарована учением Зигмунда Фрейда, и, в частности, мифом о царе Эдипа: "эдиповым комплексом" в интерпретации основоположника психоанализа. И на протяжении нескольких десятков лет, все врачи, ну, не врачи, но психологи психоаналитического направления ставили всем без исключения своим пациентам-мужчинам диагноз эдипова комплекса. И те как бы с этим жили и пытались с ним справляться. Но, понятно же, что на самом деле эдипов комплекс, то есть желание устранить своего отца и жениться на собственной матери, есть не у всех мужчин. И даже из того, что большинство пациентов самого доктора Фрейда обладает эдиповым комплексом, совершенно не следует, что это вообще по всему миру так. И совершенно понятно, что интуиция, которая подсказывает психоаналитику фрейдовской школы, что к нему пришел клиент, который не вписывается в рамки имеющейся в психоанализе модели, - эта интуиция входит в прямое противоречие с его желанием работать, как говорится, по науке. И тут кто-то из них побеждает. Проблема заключается в том, что это не есть хорошо - кто бы ни победил. Нехорошо, когда побеждает чистая интуиция, и человек забывает о мировом и личном опыте и общих законах, которые обычно исполняются, и нехорошо, когда он следует формализованным представлениям, игнорируя подробности и особенности данного уникального случая. И как искать здесь синтез - проблема, которая стояла раньше и стоит сейчас, и то, что я сегодня буду рассказывать, в большой мере тоже находится в русле вот этой темы. В анатомических терминах можно сказать так: пришло время проработки мозолистого тела, которое связывает правое и левое полушария. Правое полушарие у нас отвечает за образное мышление, интуицию, а левое полушарие - за четкое рациональное мышление. Прыжки из одного способа мышления в другое пора уже хоть как-то осмыслить, и как-то научится делать это культурно. Вот это, с моей точки зрения, является одним из основных моментов, который стоит перед научной и перед практической мыслью не только человековедения, но и всех остальных наук и сфер человеческой жизни и сознания.

Индивид и группа. Я сегодня расскажу вам о некоторых проблемах, которые, с моей точки зрения, стоят перед людьми, занимающимися феноменом человека: как в индивидуальном аспекте (которому я посвятил последние двадцать лет своей жизни), так и в групповом аспекте. Тем более, что эти темы на самом деле довольно сильно друг с другом переплетаются и перекликаются. Заметьте: человек как таковой, как индивид, как единичное явление, исследовался в мистических религиях, и довольно глубоко. Человек, как социальный феномен, исследовался тоже довольно широко, но я бы не сказал, что особенно глубоко, даже если судить по терминологии. Сколько у нас есть представлений о видах общественного строя? Они с древней Греции, собственно, всем хорошо известны: демократия, тирания, республика, ну, еще наберется, в лучшем случае десяток терминов. А если посмотреть, сколько есть терминов на санскрите, посвященных теме, например, просветления и различных состояний сознания, которые возникают у человека по мере его восхождения по духовному пути, то тут можно составить немалый словарь. Можно сказать, что темой человеческих коллективов самые глубокие умы, по-видимому, занимались гораздо меньше, чем темой индивидуального развития; а почему - это второй вопрос. Но, в общем, тут фактическая информация гораздо более скромная, и идеи гораздо менее разработаны. И что еще бросается в глаза? Что практически нет сколько-нибудь серьезных исследований мини и микро-коллективов, содержащих от двух до десяти-пятнадцати человек. Широко известны исследования, посвященные таким темам, как держать власть над народом, как руководить большой фирмой с хорошо простроенной иерархической системой - вот об этом люди как-то думали. А вот каковы особенности микро-коллектива? Здесь информации пока что ничтожное количество, хотя тема сама по себе необыкновенно важная - начиная с семейного коллектива.
Я последние десять лет регулярно веду различные учебные группы, в основном, в пределах двадцати человек, реже в пределах сорока. И как регулярный элемент занятий, наряду с обще-групповыми действиями, у нас присутствует такой: я прошу группу разбиться на микрогруппы: группы по два человека, или по три человека, или по четыре или по пять, и вот в таких микрогруппах групповая динамика совершенно другая (первое, что бросается в глаза - она очень уютная, или, наоборот, сверхнапряженная). И если я хочу добиться того, чтобы процесс обучения шел эффективно, я обязательно разбиваю группу на микрогруппы, а потом они объединяются вместе. Прием, по-видимому, достаточно распространенный в современных психотренингах, но нигде я не встречал его теоретического обоснования и описания характерных эффектов.
Вообще, группа из двух, из трех, из четырех человек (такие группы я называю микрогруппами) - понятно, что это совершенно разные объекты, и у них совершенно разные законы жизни.
Минигруппа - это группа от шести до девяти человек, это другая разновидность группы, и у нее другие законы взаимодействия участников, мидигруппа - от десяти до двадцати приблизительно - это третий вариант их взаимодействия.
Причем, внимательные наблюдения показывают, что если один человек из группы уходит, даже из группы в пятнадцать, шестнадцать человек, то ситуация резко меняется... или, наоборот, один человек входит, - для ведущего это всегда напряжение или даже травма. И русская привычка опаздывать, а ближе к концу заранее незаметно пробираться к выходу, - это всегда, на самом деле, проблема для групповода и для группы в целом, потому что чувствительные участники группы очень хорошо это чувствуют. Казалось бы, ну подумаешь, семнадцать или восемнадцать человек - какая разница; а на самом деле большая разница! Группа из семнадцати человек, уже сработавшаяся, плотно существующая, когда из нее уходит один человек, или приходит один человек, испытывает очень сильную встряску, и ей нужно некоторое время, чтобы возобновить успешную плотную работу. Так вот такого рода исследования, насколько я понимаю, практически не проводились, не существуют. Может быть, и существуют, но общеизвестными не являются. С чем это связано? По-видимому, это связано с таким моментом, что поведение человека в маленькой группе тем более личностно окрашено, чем меньше эта группа. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, представьте себе свое поведение с различными людьми, с которыми вы оказываетесь в парной ситуации. Как вы ведете себя со своим знакомым А, как вы ведете себя со своим знакомым В, со своей мамой, со своим мужем, со своей женой, со своим сыном, со своей дочерью, со своим начальником? Я думаю, что вы прекрасно понимаете, что у вас при этом получаются совершенно разные манеры и стилистики поведения. В то же время, если вы общаетесь с друзьями, в большой группе друзей, то у вас гораздо менее дифференцированное и различающееся поведение.
Маленькая группа как бы вынимает из человека его совершенно определенный аспект, причем иногда тот аспект, ту грань личности, ту субличность, которую он, может быть, вовсе даже и не имел в виду, чтобы из него вынимали. Например, если вы общаетесь вдвоем с партнером, партнер задает вам какой-то неудобный вопрос и смотрит на вас, дожидаясь ответа - держит паузу. Вам не хочется отвечать на этот вопрос, и вы начинаете словно извиваться: или пытаетесь его перемолчать, или переводите разговор на другую тему. В большой групповой ситуации никто пять минут ждать и вас дожимать не будет, правильно? В большой группе если кто-то вас о чем-то спросит, и вы уйдете от ответа, то групповая динамика такова, что группа не может ждать, она обратит внимание на кого-то другого, или задаст вам более удобный вопрос. А ваш партнер, которому сильно надо от вас чего-то добиться, он вам не даст увильнуть, он опять и опять будет нажимать на вас. То есть микрогруппа, минигруппа реально на человека очень сильно действуют, и, наоборот, один человек в пределах минигруппы, в пределах микрогруппы может очень сильно на нее повлиять.

Эгрегор. Тема, которую я затронул в одной из своих первых книг (она называется «Общественное подсознание»), это эгрегоры. Слово "эгрегор" происходит от греческого глагола эгрегойр, что значит "наблюдать", но обычно "эгрегор" употребляется в значении "ангел-наблюдатель", или ангел коллектива, если попросту. Если вам нужно кому-то объяснить, что такое эгрегор, вы говорите: это ангел коллектива. "Субъект группового сознания", можно еще так говорить, а также подсознания. Так вот, я честно двадцать лет ждал, пока общество, которое с понятием эгрегора (в частности, с моей подачи) ознакомилось, начнет как-то сознательно с эгрегорами работать. Знаете, случай из жизни: лектор-эзотерик читает лекцию, рассказывает, что такое эгрегор, а потом говорит: "Ну, вот, вот над нами стоит эгрегор, вот, посмотрите, (показывает рукой) все видят эгрегор? Никто не видит эгрегор? Странно... я вижу". Так вот эгрегор - это не то, что надо видеть: эгрегор - это то, что вы ощущаете, когда у вас возникает чувство общности с коллективом, и для вас местоимение "мы" приобретает непосредственный смысл. Если вы этой общности не ощущаете, значит, эгрегора нет, - а уж кому по каким сенсорным системам это чувство общности к вам приходит, уже не так важно.
Так вот сознательная работа с эгрегорами еще только начинается - по крайней мере, как факт общественного сознания. Две недели назад я провел в Москве первый семинар на эту тему. У нас, как обычно, были игры, эгрегор был персонифицирован: сначала в виде зонтика, а потом в виде человека, который его изображал и переживал его чувства. В общем, мы смоделировали ситуации взаимодействия членов коллектива с его эгрегором, и эффекты были очень сильные. По горячим следам могу вам сказать, какой был вывод всех участников. У нас были эгрегоры микроколлективов: парного, потом тройного, из четырех человек, и общий - нас было около шестнадцати. И все участники, побыв эгрегорами, сказали одно и то же: эгрегоры все ходят недокормленными, они слабые, потому что они получают недостаточно внимания со стороны своих служителей, то есть членов коллектива.
Что, собственно говоря, означает это обстоятельство, и можно ли с ним бороться - это тема, которую я собираюсь исследовать и через какое-то время результаты своих исследований опубликовать. Эта тема звучит, если перевести ее на обычный язык, очень просто: люди в коллективе, как правило, недостаточно сплочены и плохо чувствуют групповую динамику в целом. А что делать для сплочения и улучшения чувства групповой динамики? Советская власть, особенно на исходе своей жизни, очень много придумала разнообразных ритуалов на эту тему, но поскольку сама идея уже была выхолощена, то, соответственно, и ритуалы имели малое действие. А вот какие ритуалы нужны самосознающему коллективу, который хочет быть дружным, и хочет действительно, чтобы были не склоки, а хорошие, честные отношения, чтобы не было обычных тонких и толстых паразитов, которые свойственны недружным коллективам, что нужно делать? Такого рода описаний вообще практически нет, и это тоже одна из тем, которой я в ближайшие годы собираюсь заниматься. Но я хочу сказать, что в культуре эта тема как инструментальная, как технологическая практически не осознана и не освоена; впрочем, же самое относится и к коллективам, наблюдающимся во внутреннем мире человека.

Внутренние коллективы. Последней теме посвящена последняя моя вышедшая книга, которая называется «Человек Многоликий». Книга, честно говоря, несколько сырая, я таких книг обычно не выпускаю. Мне, по-хорошему, надо было бы над темой, которая там прописана, поработать еще лет пять, и посвятить ей не двести страниц, а пятьсот. Но я чувствовал, что та информация, которая у меня есть, настолько важная, что она буквально у меня в руках горит, и пусть лучше в руках у читателя будет сырой материал, но будет сейчас. Потому что то, что мы называем своим "я" и идентифицируем со своим именем, в действительности далеко неоднозначно. У нас есть разные противоречивые тенденции, у нас есть противоречивые волевые импульсы, у нас есть непоследовательность поведения, но относимся к этому всему мы достаточно грубо. Я думаю, что большая часть присутствующих читала одну из первых моих книг, под названием "Возвращенный оккультизм или Повесть о тонкой семерке", где описывается семь тонких сущностей, явно паразитических, которые символизируют, в частности, уныние человека, его агрессию, чувство важности. Так вот, даже в этой книге, которая написана очень давно (в девяностом году) довольно четко проводится мысль, что никакое наше стремление, никакое наше повторяющееся поведение нельзя рассматривать, как определенно негативное, что надо как-то его окультурить, как-то его подкормить, подлатать и включить в органический состав своего "я". Это терапевтический подход к психике, противоположный тому, который был принят в медицине XX века, хирургическому подходу, считалось, что, миндалины какие-нибудь, или аппендикс, который неизвестно, зачем существуют, лучше удалить - чтобы организму не мешали. Я знаю не одного врача, который из лучших побуждений говорил своему другу-пациенту: "Вот ходишь ты со своим аппендиксом, и он, вроде, сейчас тебя не беспокоит, но он же в любой момент может воспалиться, а он вообще организму не нужен, наукой это установлено, давай я тебе профилактически его вырежу". Такого рода взгляд, я думаю, устарел. Сейчас культура людей в области тела повыше, и плюс к тому открыто, что аппендикс буквально начинен лимфоидной тканью, той же, которой начинены наши миндалины, и она играет очень важную роль в иммунитете. Но даже если функции аппендикса оставались бы неизвестными, уже очевидно, что раз он есть, то он зачем-то нужен. Все-таки, человек потоньше устроен, чем, например, грузовик или даже компьютер, и тонких и неочевидных вещей в нем много. Так вот, наше отношение к нашей психике, несмотря на здравый смысл, который я сейчас излагаю, как правило, вот такое жестко хирургическое: мы видим у себя какое-то качество, оно нам чем-то не понравилось или показалось лишним, и мы начинаем его в себе истреблять. Это ничуть не лучше, чем пытаться разрезать живот и ликвидировать аппендикс. Так вот, вопрос о том, что каждый человек является топ-менеджером в компании своих субличностей, не вызывает сомнения, - это, кстати, цитата из современной книжки, причем по менеджменту, а не по психологии.
Так вот: хотите вы того, или нет, как бы вы ни любили групповую работу, как бы вы ни любили социум, есть ситуация, от которой вы никогда не уйдете. Это ситуация вашего разбирательства с самим собой и гранями своего "я", или субличностями. И эта тема в настоящее время, несмотря на всю ее актуальность, практически не исследована. Причем, на людей, у которых нет существенных внутренних конфликтов, у которых, как говорится, есть царь в голове, мы смотрим (ну, должны были бы смотреть), как на людей с другой планеты, потому что именно они, как правило, становятся групповыми лидерами, именно они снимают сливки, так сказать, со всех социальных программ. Не потому, что они особенно талантливы, умны, интуитивны - а просто они не вредят себе слишком сильно. И во многих случаях это единственное, что нужно. Но разумный человек, самосознающий человек все-таки должен с моей точки зрения, как-то разум к этому моменту тоже прикладывать: в частности, нужно разрабатывать понятия и языки, на которых можно описывать явления борьбы и дружбы между субличностями - и этим вопросом специально заниматься. Это вторая тема, которая, с моей точки зрения, в современной культуре практически не исследована.

Групповая работа и идеалы. Таким образом, я вижу две темы, подлежащие очень внимательному изучению: это групповая работа во внешнем мире в небольших группах, и групповая работа во внутреннем мире, регуляция взаимодействий между основными субличностями данного человека, которые друг с другом часто находятся в очень непростых отношениях. И что с этим делать, неизвестно, причем, проблема эта весьма и весьма острая.
Проблема усугубляется тем, что мы, похоже, действительно вступили в эпоху Водолея, причем вступили достаточно резко. Для астрологов я могу сказать, что Плутон в Стрельце, где он будет находиться еще лет пять, далеко еще свое слово не сказал. Это положение, с моей точки зрения, гораздо жестче, чем положение Плутона в Скорпионе, где он в своем знаке, и нам грозит мощнейшая чистка идеалов, которая уже, собственно, и происходит. Вы, вообще, много идеалов вокруг себя слышите?
Обратите внимание, что в последние годы Америка перешла на идеал, которые мне, как сознательному свидетелю последних лет социализма, более, чем знакомы, а именно, на идеал удовлетворения все возрастающих потребностей, причем, в отличие от России, за океаном это удовлетворение идет за чужой счет. В этом году бюджетный дефицит в Америке около пятисот миллиардов долларов, сумма для России совершенно запредельная (у России было в начале девяностых что-то около двадцати миллиардов было долгов, и то, как ее гнобили, как сейчас говорят, а тут - пятьсот миллиардов в год, и ничего, вроде так и надо). А общий долг Америки миру приближается к трем триллионам - вот так! И при этом основная ставка американской экономики - на своего потребителя. И других идеалов незаметно - то есть идеалов настоящих, а не кукольных. Я думаю, что Россия пережила уже болезнь потребления как идеала. Америка же, видимо, еще не пережила.
Но кроме этого, что, собственно говоря, исчезнет, какие прежние идеалы? Идеалы провозглашаются сейчас, как сказал бы астролог, по Южному узлу, то есть, они провозглашаются традиционалистскими религиями, и это идеалы сохранились ровно с тех времен, приблизительно, когда эти религии были сформированы, так что они не этого века, не XXI и не XX, а куда как более древние. Современных же, новых идеалов почему-то незаметно, и это такое кризисное положение уже тянется с девяностых годов. Кризисное, потому что становится уже совершенно очевидным, что без идеалов все-таки жить нельзя, и их отсутствие приведет к мощному кризису. Связь атманического плана с более плотными нам будет продемонстрирована очень и очень зримо и ощутимо.
Но моя точка зрения, на которой я стоял двадцать лет назад, и, собственно, стою и сейчас, заключается в том, что халява кончилась, и групповые идеалы больше не являются монопольными и достаточными для индивидуального человека. И теперь каждый человек должен сам себе вырабатывать свои высшие идеалы - применительно к своей конкретной жизненной ситуации, судьбе, характеру, обстоятельствам и прочему, и никто за него это делать не будет. А идеалы - это то, что реально нам помогает в жизни. То, что нас ведет в ситуации, когда у нас нет энергетики, когда у нас нет эмоций, мыслей, ближайших планов, когда ничего не работает, когда все наши жизненные ценности перестают ощущаться как таковые или вовсе исчезают, и непонятно, зачем жить сегодня и завтра - вот тогда остаются идеалы, то есть нечто очень тонкое, но, тем не менее, нам подсвечивающее нашу жизнь и дающее на нее силы. Вот только это может быть названо идеалом в истинном смысле слова, а все остальное - это разговоры на эту тему. Так вот такой идеал нам надо искать и, когда он найден, его беречь, потому что он дорогого стоит. И вот, как я считаю, эпоха Водолея будет отличаться тем, что в поиске основного уникального и индивидуального идеала человек будет использовать групповую энергию, причем, групповую энергию всех групп, всех коллективов, в которых он будет оказываться, и все они будут ему в этом помогать. Но не будут этих идеалов разделять, по крайней мере, полностью и буквально. То же самое относится и к общественному сознанию. Общественное сознание должно нам предложить какие-то кирпичики, из которых мы складываем наш идеал, а вот конкретное здание идеала - это уже наше собственное творчество.
Так вот, эпоха Водолея наступает в смысле очень большой поверхностной интеграции в мире, и она очевидна. Мы можем теперь следить за мировыми событиями с помощью сети Интернет, а ведь где-то там сто с небольшим лет назад вообще не было быстрой связи, была только почта с помощью поездов, в лучшем случае, или почтовых дилижансов. А сейчас у нас имеется возможность информационного объединения человечества, причем весьма дешевого уже сейчас объединения. У нас сейчас на планете есть практически единая мировая валюта, я имею в виду доллар, который, правда, плохо себя чувствует, и совершенно понятно, что без России тут дело не обошлось, и это обстоятельство, которое понятно всем людям в России. Мое мнение на эту тему вызывает здесь, в России, обычно, глубокое понимание, хотя я думаю, что там, на западе, оно было бы непонятно. Обстоятельство очень простое: в девяностом году доллар хлынул на российский рынок. И карма России, тем самым, хлынула в Америку, сами понимаете...(возгласы и оживление в зале) Совершенно понятно, что если вы долларовые сбережения, сбережения своей семьи на черный день храните в банке в долларах, то, тем самым, карма вашей семьи опирается непосредственно на американский Центробанк (ФРС) и лично на президента Соединенных Штатов. Естественно, что ни президент, ни американская экономика в целом тяжести русской кармы не выдержат...(оживление, смех в зале) Человеку, живущему в России, этого объяснять не надо.
То есть получается, что интеграция-то интеграцией, и вроде бы американская культура заполонила весь мир. Например, евреи в Израиле жалуются, что молодежь смотрит ужасные американские мюзиклы и вообще развращается примитивной поп-культурой. Это не только в России, это везде так. Но это исключительно поверхностные вещи, поверхностное объединение культур, поверхностное объединение валюты, а потому неизбежно временное. Поверхностное, так же, как Европе, где, не дождавшись культурного объединения, вводить евро было полное безумие, с моей точки зрения, и в итоге Европа, я уверен, получит глубочайший кризис на свою голову, и благополучно обратно вернется к своим гульденам и маркам, потому что объединять валюту могут только этносы с очень глубокими общими корнями, экономику нельзя запросто силовым решением выводить за культурные рамки. Почему эти идеи поверхностной экономической интеграции были настолько мощно представлены, что они даже были реализованы, хотя, я повторяю, с моей точки зрения, культурно абсолютно не подготовлены? Потому что идет эпоха Водолея, потому что идет эпоха групповой работы. А когда групповая работа сможет пойти реально, глубоко и в самом деле эффективно? Не раньше, чем будет гораздо лучше понят феномен человека. И, в частности, когда будет найден ответ на такой вопрос: что нужно людям для того, чтобы объединиться в дееспособный коллектив, что люди в себе должны выработать для того, чтобы быть организованным и дееспособным коллективом? Эти вещи практически не изучены. Я очень хорошо понимаю наши власти (хотя не скажу, что всегда одобряю их методы), которые в лице председателя государственной избирательной комиссии господина Вешнякова предлагают штрафовать людей, которые не ходят на выборы. Это совершенно понятно, причем не только государственникам и профессионалам пиара. Дело в том, что человек, который идет на выборы, он не просто голосует за того или иного кандидата, он несет энергию этому кандидату, совершенно реальную психическую энергию, которую, подцепив на избирательный бюллетень, загружает в урну. А потом, по-хорошему, эзотерически подкованный только что выбранный, допустим, мэр, должен потребовать, чтобы ему доставили только что брошенные за него бюллетени и вокруг них станцевать ритуальный танец - пляску победителя, в ходе которой он заберет себе в психику всю отданную ему энергию избирателей - с тем, чтобы потом, в течение положенного ему срока действия (положим, четырех лет) этой энергией питаться. Но такого понимания в настоящее время нет ни у самого мэра - за редким исключением - ни у избирателей, которые совершенно спокойно не идут ни за кого голосовать, потому что им не нравится никто из тех, кого предлагает избирательная комиссия. После этого можно ли ожидать хорошего правления? Нашим правителям, будь у них самые лучшие намерения, просто не на чем править - население не дает им своей энергии. Кстати, это ситуация, типичная не только для России, насколько я понимаю, она типична для всего мира. Когда люди ходят на выборы? Когда есть интрига, когда их кандидат бодается с противным кандидатом, то есть, когда выборы превращаются в развлечение, зрелище, попросту говоря. А элементарного гражданского понимания того, что, вообще-то, правители правят с помощью психической энергии подданных - его, увы, пока что нет. Поэтому власть коррумпирована - она берет энергию там, где может, где ее предлагают.

Взятка глазами эзотерика. Что такое, вообще, коррупция, в частности, что такое дача взятки? Это глубоко мистический акт. На чиновнике висит большая ответственность: он должен принять правильное решение, и если он его выберет, то его начальник и эгрегор погладят его административно и финансово, а если неправильное, то накажут, причем иногда это совершенно физические переживания. А давление на чиновника со всех сторон идет нешуточное. И что чиновник делает? Он берет взятку, и тем самым тонкую ответственность за свое решение перекладывает на взяткодателя, в пользу и с подачи которого принимает решение. Таким образом, взяткодатель фактически становится как бы заместителем (помощником) чиновника и берет на себя тонкую ответственность за управление государственным процессом. И когда так происходит, что чиновник вынужден брать взятку? Не тогда, когда им обуревает алчность - это слишком поверхностное объяснение - а тогда, когда у него для принятия решения нет должной психической энергии, или, другими словами, политической воли, как это формулировал президент Ельцин. А взяткодатель ее, волю то есть, чиновнику несет, вместе с пачками банкнот.
Так вот, до тех пор пока индивидуумы не поймут своей роли даже в таких простых, в общем, объединениях, как большая страна, и пока начальники, управляющие, не поймут своей роли и роли своего сознания в управлении коллективом, до тех пор ничего хорошего в плане социального прогресса ждать не приходится. Но, с другой стороны, я вам говорил, что эпоха Водолея наступает. Это выражается в том, что человек, как объект внимания, воспринимается как все более тонкий, более сложный, и его начинают исследовать сравнительно тонкими методами, и в этом ощущается прямая необходимость.

Наши дети. Пример - современные дети: они такие, что учителя с ними не справляются, сплошь и рядом. Я думаю, что есть эмпирический факт, что последней в стране перестраивается педагогическая администрация, это самое рутинное, самое косное, что есть. Обратите внимание, и это именно та структура. Я недавно читал современную французскую книжку по педагогике. Автор - известная прогрессивная деятельница на ниве французского среднего образования. И она пишет, что в шестьдесят восьмом году во Франции изменилось все. Тогда на Западе были большие волнения, связанные, видимо, с соединением Урана и Плутона в Деве, что-то вроде молодежной революции, в результате которой сильно перестроились все, в том числе и властные, структуры, и преподавание в университетах, и полностью неизменным осталось одно - это преподавание в школах. Преподавание в школе вообще обычно ведется вполне в догматическом ключе, если детей хотят хоть чему-то научить. Вальдорфовские школы - редкое исключение, а дети, которые, вырастают, прорываются сквозь стандартную систему воспитания, как грибы сквозь асфальт, но если раньше дети плакали от учителей, то сейчас нередко учителя плачут от детей и не понимают, что можно сделать, и это тоже признак того, что, действительно, наступает новая эпоха. Педагогика нуждается в кардинально новых и идеях и гораздо более тонком понимании человека, чем оно сейчас есть - это очевидно многим людям, включенным в педагогический процесс. Растет энергетика человечества в целом, растет энергетика каждого отдельного человека. Я интересуюсь биоэнергетикой примерно двадцать пять лет, и вот такая элементарная вещь, как способность мысленно сформировать между раздвинутыми ладонями шарик и почувствовать его упругость между ними, во второй половине семидесятых годов, была, по моим наблюдениям, может быть у десяти процентов населения, может быть у пяти. А сейчас - у большинства; иными словами, практически все мы сейчас с точки зрения семидесятых годов являемся экстрасенсами-целителями, причем неплохого уровня. Если говорить о социальных программыах, то мы много путешествуем, мы много общаемся, мы ездим на поездах, летаем на самолетах. Люди, которые занимаются бизнесом, крутят гораздо большие суммы денег. И, поскольку повышается энергетика, то ответственность каждого конкретного человека тоже повышается. И в то же самое время повышается количество не стереотипных, количество уникальных ситуаций (а это тоже знак повышения энергетики, это тоже один из признаков Водолея, более интенсивное включение Урана. Уран дает нам принцип неожиданности, Уран символизируется молнией, электрическим разрядом.) И вот представьте: внезапно возникает ситуация, в которой вы должны быстро принять решение, причем психологически для вас значимое, а опереться на собственный жизненный опыт или на имеющиеся вековые традиции вы не можете. То есть явно происходит что-то такое, что (для вас) ни в какие определенные рамки не влезает. Что в этой ситуации делать? Какая там должна быть устойчивость, и какая там возможна истина? Этот момент тоже, как ни странно, ставится на повестку дня - вопрос об истине.

Истина. Мне несколько неудобно, когда я и в книгах, и в публичных выступлениях начинаю такого рода вещи говорить, потому что это сугубо философская тема. Вот вроде бы, что есть истина? Раньше эту тему с удовольствием обсуждали абстрактные теологи и философы, и, вроде как всем остальным эта тема была не интересна. А сейчас вопрос о том, что есть субъективная истина, и в какой мере она должна быть согласована с объективной, или, правильнее говорить, групповой истиной, - это вопрос, который решает для себя практически каждый человек. Пример? Вот, пожалуйста, из новейшей истории. Леонид Ильич Брежнев, став генеральным секретарем ЦК КПСС и тем самым высшим руководителем Советского Союза, имел такое обыкновение: по поводу каждого решения, которое он принимал, он советовался со всеми остальными членами Политбюро. Видимо, таким образом он укреплял коллективное руководство, как это тогда называлось, а мы бы сказали, групповой интеллект или эгрегор Политбюро, и успешно согласовывал личную истину с общественной. Так вот, ситуация заключается в том, что не только на уровне Политбюро, но и на уровне, допустим, семьи, или небольшой фирмы, человек, который вздумал посоветоваться по поводу принятия решений в ситуации, за которую он сам отвечает, очень быстро окажется в таком положении, что он скажет себе: да-а-а... лучше бы я им всем этого вопроса не задавал. Потому что каждый выскажет свое мнение, приведет свои аргументы и сдвинет ему точку сборки так, что это мнение покажется ему убедительным и правильным, а все вместе они не будут согласовываться никак. Так вот способность найти свою собственную личную истину, взять за нее ответственность, провести ее в жизнь и потом не рвать на себе волосы, если что-то там с точки зрения других и даже самого себя получилось не так, это совершенно актуальная для современного (и будущего) человека тема. За свою истину надо уметь бороться, с одной стороны, а с другой стороны, надо понимать истину другого человека. И иметь такой буфер: что я, со своей стороны, вот здесь нахожусь и вижу истину так, а он находится у себя и видит истину этак, и я по этому поводу не только не должен выцарапать ему глаза, но даже и такой идеи у меня не должно возникать, я должен это воспринимать как нормальное явление.
Достоевский писал в девятнадцатом веке, что русскому человеку мало того, чтобы он придумал настоящего Бога, ему еще нужно, чтобы в этого Бога уверовало все человечество. Знакомо, да? Ну, может быть, не на уровне религии, но на уровне какого-то своего конкретного мнения. Однако эта позиция как раз сейчас уходит, она остается в эпохе Рыб. Водолейская позиция совершенно другая. Человек отвечает за свое поведение перед всеми группами, в которых он находится, и перед всеми коллективами, но что касается истины - он всегда понимает ее условность. Он всегда понимает истину относительно группы, в которой он находится, и относительно процесса, в котором он находится, и относительно времени, где он живет. То есть он понимает, что его потомки будут смотреть на него совершенно другими глазами и очень сильно удивляться его эмоциям, и будут думать, где же у него была точка сборки, чтобы он вот такое считал истиной! Они будут удивляться, но они не будут его осуждать, например, за глупость или неразумие, они будут его понимать (я надеюсь) лучше, чем мы понимаем древних греков.
Раньше претензии на истину имели немногие выдающиеся лидеры: или основатели религиозных течений, или великие писатели, великие проповедники такого, более мирского плана, на худой конец губернаторы областей, цари или графы, которые устанавливали законы, и эти законы становились в каком-то смысле истиной для подчиненных граждан. И когда истина устанавливалась, то, соответственно, ответственность лежала на тех, кто ее устанавливал, а сейчас эта планка сильно опустилась, и ответственность за истину опускается на любого человека в сколько-нибудь ответственной ситуации. Чтобы не быть чересчур абстрактным, я могу привести пример. Вопрос истины авторитарным методом не решается, какого бы вы авторитета себе ни искали. Я специально выписал и сейчас зачитаю вам список вопросов, по поводу которых человек реально сам, под свою ответственность, должен принимать решения, и здесь он не может всерьез полагаться на какие-то общие указания, почерпнутые из семьи, или из традиций, или еще откуда-то.

Как мне правильно строить отношения в семье и на работе?
Чему мне нужно обучаться? В том числе, не только, в какой институт идти, но и в течение всей жизни, поскольку сейчас жизнь требует, чтобы мы учились все время, все время изменялись - так вот чему я в данный момент должен учиться?
В каком направлении мне получать дополнительное образование?
Какое место мне в моей фирме следует занять? Или мне следует из нее уйти, или мне следует перестроить себя, или мне следует перестроить фирму?
Где мне обедать, что мне есть на обед, как мне отдыхать?
В каком районе строить квартиру или дом?
Таким образом, получается так, что вообще не остается вопросов, решение которых не поднимается на уровень истины, которая должна быть всерьез найдена, и если вы этого не сделаете, вы совершите такие ошибки, что потом будете их очень тяжело расхлебывать. Это происходит потому, что поднялась энергетика, потому что поднялся ритм жизни, потому что человеку надо жить гораздо более точно. Но сам по себе принцип решения многих актуальных для человека вопросов изменяется: он поднимается на тот уровень, где мы решаем вопрос, что есть истина, и никак не меньше. Вопрос "что делать?" очень часто понимается в уходящей эпохе чересчур прагматически: идти направо, или идти налево. В грядущей эпохе этот вопрос в гораздо большей степени будет формулироваться так: под каким соусом: «как делать?" Обычно более-менее ясно, что делать нам нужно это, это и это, но всегда есть огромное количество разных стилей, в которых может человек может делать любое действие. И выбор уже теперь относится именно к стилю. Это тема, которая раньше была актуальна на уровне дипломатов. Дипломатам очень важно, в каком стиле они себя ведут, от их искусства стилистического маневрирования во многом зависит исход дипломатических переговоров.

Энергетика, психология и стилистика. Так вот, сегодня, сейчас, такого рода дипломатами становятся уже очень многие люди, и для них вопрос стиля становится первостепенным, и вопрос о том, какие стили надо разрабатывать, какими стилями надо учиться свободно владеть, становится первостепенным. Этот вопрос, с моей точки зрения, является вопросом первостепенной важности, и я ему посвятил несколько лет жизни как в теоретическом плане (написал несколько книг по поводу высших архетипов и их стилистики проявления жизни человека), так и в практическом, проведя множество семинаров на эту тему, поскольку она мне представляется чрезвычайно важной. Инь и ян, творение, осуществление, растворение, локальность и глобальность, символичность и содержательность, - все эти вещи, то есть высшие архетипические влияния, мы, по большей части, не отслеживаем, но они играют совершенно принципиальную роль, если мы переходим от плотного рассмотрения к тонкому.
Я могу привести такой пример: если раньше при строительстве какого-нибудь производства вопрос о психологических отношениях в коллективе обсуждался в высшей степени абстрактно и считался производной от производственных отношений (если пользоваться терминологией Маркса), то сейчас ситуация радикально изменилась. Отношение к психологии у многих ответственных администраторов и менеджеров за последние двадцать пять лет, по крайней мере, в нашей стране, перешло от брезгливого равнодушия к почтению. Когда я учился в школе, в шестидесятых годах прошлого века, представление о психологии было такое, что это наука психологических практикумов типа тех, которые регулярно печатались в журнале "Наука и жизнь", где в качестве теста вам дается десяток вопросов, а в конце, в зависимости от того, как вы ответили на вопросы типа: "Любители ли вы ругаться со своей женой утром или же вечером, с употреблением цензурной или нецензурной лексики?", вас относят к одной из нескольких психологических категорий. Всегда есть люди, заинтересованные самопознанием, они радостно отвечали на подобные вопросы, получали свой ярлычок и, собственно, глубже этого дело не шло. Естественно, никому бы в голову не пришло, что начальник отдела кадров большого предприятия может иметь какое-то отношение к психологии: он может иметь отношение к органам государственной безопасности, это нормально, но причем тут, собственно, психология? Так вот сейчас ситуация, в общем-то, обратная: не только психологи существуют во многих кадровых агентствах, но и, например, в Новосибирске, практически все частные фирмы, которые насчитывают больше пятидесяти человек, хотя бы два раза в год делают сотрудникам тренинг по тематике, которая называется "командопостроение", и целью которого является формирование психологической культуры сотрудников фирмы и их взаимодействия друг с другом - по сути, это попытки формирование эгрегора фирмы не административными, а психологическими методами.
Раньше какое было формирование фирменной команды? Выехали вместе на природу, покушали шашлычок, выпили дружно - тоже некоторый вариант, но сейчас входят в моду именно психологические методы. Я думаю, что действительно возникает реальная потребность формирования достаточно плотного, достаточно организованного, неформально организованного коллектива на любом сложном производстве, в любой ответственной деятельность. Причем, характерно, что в государственных предприятиях процесс внедрения психологии в администрирование идет гораздо медленнее: у них, вроде как, денег нет, но на самом деле я думаю дело-то не в этом, если бы было сильно нужно, они деньги бы отыскались. Нет, дело не в этом, дело в том, что в государственном управлении административная система создает свой стиль, свой способ отношений между людьми, которые не должны быть чересчур психологизированы. А после участия в более-менее свободном психологическом семинаре у человека уже совсем другая коммуникативная настройка, скажем так.

Тяжесть трансперсонального. Что же происходит? Можно сказать, в терминах психологии, что современный человек оказался под трансперсональным грузом. Раньше выход в трансперсональные зоны, в пространства, где действуют сказочные герои, пространства мифов, пространства сказок был открыт этническим, культурным и государственным лидерам. Большим писателям, поэтам, народным артистам. Вот мы смотрим новогоднее представление и понимаем, что нам показывают сказку - но у актеров, которые эту сказку исполняют, и на которых смотрит вся страна, сильно смещается сознание, и они действительно ощущают себя по-другому, чем все остальные. Об этом говорят все люди, которые работают на телевидении, вхожи во властные сферы - там есть особый эндорфин. Я, кстати, думаю, что это и физиологией все точно может быть зафиксировано, то есть особый наркотик направленной на вас телекамеры (объектива макросоциального эгрегора), и люди, которые это вкусили, уже забыть об этом не могут. "Ломка" после отлучения от кормила власти (или ухода настоящей музы) не заканчивается никогда. А что происходит? Очень просто: человек скучает по миру архетипов, куда его психику поднимает направленное групповое внимание большого коллектива - этноса, например. Получая это внимание, человек реально (для себя) поднимается человека в область трансперсональную, в область мифов, архетипов, легенд, где происходят чудеса и обитают сказочные персонажи, а также активны даймоны и музы. Помните, как Пушкин описывал свое вдохновение? Так вот: муза большого поэта - это не просто техника написания стихов, нет, настоящая муза еще дает поэту связь со своим народом. У поэта, народного поэта, который пишет такие стихи, которые потом люди учат наизусть и будут этим языком разговаривать, - в момент сочинения этих стихов совершенно особым образом работает сознание, он ощущает себя на уровне Соборной Души своего народа, если говорить языком Даниила Андреева. Так вот, выходы на трансперсональное состояние сознания, о которых много писал в своих исследованиях ЛСД Станислав Гроф, один из самых знаменитых психологов и психиатров XX века, это в шестидесятых или семидесятых годах прошлого века было абсолютной экзотикой, о чем писали Олдос Хаксли, Карл Юнг, Джин Хьюстон (известная американская исследовательница-психолог) - но как об редчайшем, особом опыте души и сознания человека. А теперь описанные этими авторами методы, например, моделирование жизни с помощью сказочного сюжета и получение из него информации (и энергии) для повседневных дел и ситуаций становится уделом и сюжетом большого количества людей - просто потому, что усиление каузальной энергетики ведет к тому, что она начинает отсвечивать буддхиально, а порой и атманически, если пользоваться языком тонких тел. И вот это атманическое отсвечивание, причем, атманическое не только личное, но и общественное, ведет к тому, что человек понимает и остро ощущает, что сюжеты его жизни не только уникальны, но, кроме того, еще они являются уникальными вариантами, известных общих сюжетов, которые Юнг называл архетипическими.
И эти переживания, очевидно трансперсонального свойства, для человека являются, скажем так, сшибающими с ног, если у него нет соответствующей предварительной подготовки. Например, к нему начинает приходить откуда-то изнутри, непонятно откуда, довольно точная информация, у него начинают звучать голоса, у него включается мощное метафорическое мышление. И что ему приходит в голову? "Раз у меня в голове звучит чей-то голос, который говорит мне существенные вещи, то ясно, что это голос Бога, а я властелин Вселенной". Я чуть-чуть утрирую, но не сильно. Но заметьте: такого рода логика внушается не чванством самого человека: она внушается тем самым голосом, который у него звучит. И это характерно для мании величия и некоторых других психиатрических заболеваний: человеку кажется, что к нему идет абсолютно точная информация, которая заставляет его забыть основной принцип: "Человеку свойственно ошибаться." Но если у человека возникает абсолютная уверенность в своих мыслях и знаниях, то это верный знак того, что он находится в нижесредних слоях тонкого мира, скажем так. Истинный творец никогда в себе не уверен, он всегда сомневается, и это нормально для творчества. А уверен в себе только ремесленник, но он уверен в себе потому, что он знает: тысячу пар обуви он стачал, он стачает тысячу первую пару, и ошибки не будет. А в более тонких материях, особенно под архетипом Творения, такой уверенности не бывает. И когда человек уверен в том, в чем он абсолютно не разбирается и не имеет никакой информации, никакого опыта, то это уже четкий знак того, что у него идут, скажем так, нехорошие психические процессы, которые кончатся или обычным жизненным провалом, или госпитализацией в психиатрической клинике, если вовремя не остановиться не восстановиться. Я писал об этом во второй главе "Возвращенного оккультизма".

Выход на трансперсональный уровень. Очень важен момент трансперсонализации, когда человек выходит за рамки своей личной жизни, перестает ограничиваться размерами своего микроколлектива, то есть того коллектива, где он со всеми знаком, и выходит уже на макроколлектив, то есть становится прямо связан с людьми, со многими из которых он не знаком - например, он выступает по телевидению. Тут у него уже сильно меняется сознание. И у него возникают происходят очень специфические эффекты, причем они не только отрицательные (типа "звездной болезни"), они еще и положительные, например, он может реально влиять на куда большую ситуацию, чем раньше. Например, выступая по телевидению перед всем городом, он может что-то хорошее жителям этого города сказать, но как это надо сказать, чтобы это было услышано и реально подействовало? Это не то, чему учат актеров - это то, чему учат, по идее, больших актеров. Вы понимаете, есть разница между актером маленьким, который играет в своем театре и влияет только на свой зал, который он, в общем-то, весь видит, и большим актером, который снимается в кино, и потом его фильм смотрят миллионы людей. Такой актер в момент съемок переживает (как бы переносясь в будущее) энергию внимания всех своих будущих зрителей. Вот вы это представьте себе. Естественно, что у него очень сильно меняется сознание и у него действительно возникает реальное ощущение, что он (она) находится в сказочном мире, является сказочным богатырем или царевной, и переживает и ведет себя соответственно. И те люди, которые хорошо вбирают в себя этот архетипический образ, становятся национальными героями, а те, которые мимо него промахивают, соответственно, ничего не получают. И дело тут совершенно не в личной скромности, а в каком-то смысле в чисто техническом моменте: сумел ты удержать архетипический образ, или не сумел. А уж какими усилиями это делается, как национальный герой будет потом расслабляться, переходить в обычное состояние сознания, приезжать домой к своей жене и общаться со своими детьми - этот вопрос никак в современной культуре и психологии не обсуждается. Хотя известно, что психологическая помощь всем "звездам", всей элите этноса совершенно необходима. К сожалению, что касается мужской традиции, то лидеры пользуются или услугами традиционных в России алкогольных напитков, или падших женщин, которые выступают, таким образом, в роли психотерапевтов. Однако и то, и другое не профессионально. За редким, может быть, исключением, не знаю - может кто-то делает такой коньяк, который снимает даже президенту страны напряжение после ответственных переговоров - тогда это значит, что соответствующий винодел, или мастер коньяка поднимается на трансперсональный уровень уже технологически, и его коньяк трансперсональных денег реально и стоит. Но, повторяю, трансперсональный уровень никогда не проходит не замеченным психикой, человек всегда чувствует, что он делает что-то очень большое, что на нем лежит колоссальная ответственность.
И это ситуация, в которую регулярно попадает уже не царь и не герой, а средний и даже нижесредний человек эпохи Водолея. Для него выход в трансперсональные сферы становится чем-то более-менее обычным, будничным, он просто научился этому и начал делать это технично, он может технично и входить на этот уровень, и выходить из него. А иначе тот информационный поток, тот метафизический поток, который на нас обрушился, он просто раздавит - и все. Большое количество людей в течение периода царствования президента Ельцина имели возможность подержать кругленькую сумму в руках, а потом ее более или менее благополучно отпустить. Кого-то убивали, кто-то всерьез портил отношения с друзьями, но оставался живым, а кто-то сравнительно благополучно выходил из этой ситуации, не слишком напрягая себя. Но само по себе это переживание владения или управления большой суммой денег (предприятием, процессом) в действительности означает следующее: на человека, самого обыкновенного человека, опускается трансперсональная энергия, то есть опускается энергия большого коллектива, и он уже должен этой энергией как-то распоряжаться.
Вам понятно, почему царю нужен дворец? Потому что управлять страной, живя в трехкомнатной квартире, не технологично. Дело не в том, что во дворце царь может давать большие приемы, он может их не любить и не давать. Но вся его жизнь есть большое трансперсональное действие, и его дворец работает как резонатор его личной психической энергии, то есть через убранство, стены и крышу она идет на всю страну. И через свой дворец, как в свое время египетские жрецы через свои пирамиды, царь чувствует жизнь страны - непосредственно своим телом, самым натуральным физическим телом. Вот где-то там, на Дальнем Востоке, губернатор Приморья что-то не то делает, а у президента России от этого начинает ныть, скажем, седьмой шейный позвонок - я не преувеличиваю, хотя и не думаю, что это когда-нибудь будет озвучено в мемуарах первых лиц государств.
И то же самое теперь происходит у среднего менеджера, когда он оказывается в ситуации необыкновенной синтетичности всего мира. Он понимает, что его здоровье, его личная жизнь, этика, которой он пользуется, общаясь с сотрудниками внутри фирмы, этика, которой он пользуется, общаясь с другими фирмами, все это - аспекты одной большой и очень умной программы. Я могу привести пример. Представьте себе ситуацию: руководитель фирмы назначил одному из своих подчиненных встречу на 12:00 в своем кабинете, но по каким-то причинам опоздал на полчаса, а подчиненный его терпеливо ждал. И вот наконец руководитель пришел - каковы действия руководителя? Если это корректный руководитель, он должен извиниться, правильно? Ну, и, собственно, чего же еще-то, начальство ведь не опаздывает, начальство задерживается, да? Так вот, извинения мало. В действительности, чем ниже ранг сотрудника, который опоздал, тем, в принципе, меньше его вина перед фирменным эгрегором, или корпоративным эгрегором. То есть, если опоздала уборщица, то она может извиниться (в первую очередь - перед эгрегором), и потом немножко с большим усердием вымыть пол, или протереть угол, который она обычно обходит. Все, ее баланс восстановлен! Но если на встречу опаздывает руководитель фирмы, то это гораздо более сильно задевающее фирменный (корпоративный) эгрегор действие. Своим опозданием руководитель делает в эгрегоре большую дыру, которая приведет к тому, что для сотрудников фирмы многие их встречи отложатся или сорвутся, упадет дисциплина в фирме, нарушится ритм ее взаимодействия с другими фирмами. И поэтому за свое получасовое опоздание директор фирмы сам себе должен дать гораздо большее взыскание, чем он дал бы за это своей уборщице. Конкретно, он должен извиниться делом перед эгрегором, например, он задержаться после рабочего дня и в течение часа заниматься какой-то общественно-полезной работой в этой самой фирме, желательно, неквалифицированной, например, самолично убирать свой рабочий кабинет. То, что я говорю, для двадцатого века звучит чересчур экзотично, а для двадцать первого века, для людей, которые осознают то, что они делают, осознают эгрегоры, осознают каузальный поток, или событийный поток, для них такое поведение будет естественно и нормально. Видите, какая громадная смена в этических установках!

Тонкий мир и его обитатели. Еще одна тема, который, с моей точки зрения, должна быть основательно структурно рассмотрена, это тонкий мир как таковой. Он - живой, а точнее - наделен живым и сознательными существами. Первое обстоятельство, которое бросается в глаза человеку, который выходит на трансперсональный уровень, заключается в том, что жизненные сюжеты, которые он выбирает, во-первых, немногочисленны, а во-вторых, они отнюдь не безразличны к акту выбора. Представление о том, что человек выбирает себе образование, манеру поведения, работу, друзей, способ поведения в семье и в этом выборе свободен, - примерно, столь же наивно с эзотерической и психологической точки зрения, как представление о своей свободе молодого человека, который ищет себе невесту. По молодости лет он может думать, что девушкам это совершенно безразлично. Вот он ходит и выбирает одну из них, чтобы на ней жениться, а они этого не замечают! Я думаю, что взрослым людям совершенно понятно, что девушки очень даже замечают, что их выбирают как невест, и они, в качестве невест, может быть не всегда ярко, но внутренне весьма активно к этому относятся. Проще говоря, тому жениху, который им понравится, они улыбнутся, а от того, который не им понравится, отвернутся в сторону. Так вот здесь то же самое: сюжеты, которые мы выбираем, в гораздо большей степени выбирают нас. Есть такая поговорка: эгрегор не выбирают, выбирает эгрегор. Это относится не только к эгрегору, это относится ко всем архетипическим сюжетам. Если у человека возникает внутри направленное желание: куда-то пойти, чем-то заняться, акцентируются определенные интересы (это могут быть интересы негативного свойства, например, его начинает что-то очень сильно раздражать), это означает, что его сажает на крючок соответствующий архетипический сюжет. У меня, например, все жизненные сюжеты были обозначены в школе проблемным образом. Первая моя двойка была по рисованию, потом у меня были сложности с пением, потом неприятности с физкультурой, потом проблемы с преподавателем обществоведения и с историей, - и никогда не было сложностей с математикой, и я-таки в какой-то момент и ушел от нее навсегда. Если у меня в юности вызывала сильнейшее отторжение и раздражение классическая философия, которую я по необходимости изучал, то это вполне могло означать, что философский эгрегор меня зовет таким образом. Как говорят индусы: упорное отрицание Бога есть форма поклонения ему. Так вот, те сюжеты, которые нас цепляют, они вызывают у нас эмоции, может быть, положительные, может быть, отрицательные, они призывают наши мысли, они каким-то образом вмешиваются в нашу каузальную судьбу, в событийный поток. И когда мы думаем, что те или иные мысли, те или иные чувства есть наши мысли, то мы, зачастую, очень сильно ошибаемся: они являются наведенными, или эгрегорами, или архетипами, или даймонами.
Вот живет себе молодой человек, неплохо живет, и собирается в том же стиле и далее, как говорили в XIX веке, жизнью жуировать, ни на ком жениться не собирается вообще, смотрит на женщин исключительно, как это говорится, с точки зрения плотских удовольствий. И в какой-то момент он видит девушку, которая к его эротическому идеалу не имеет никакого отношения. Он смотрит на нее и думает: какая она замечательная, какая она, наверно, заботливая. Хотя у него нет никаких оснований думать, что она заботливая, и чисто внешне она никак особенно не привлекает. Кто его позвал? Очень может быть, что его позвал их будущий ребенок, где-то там, в небесах, находящийся - и он говорит своему будущему отцу, нашему герою: вот эта девушка будет мне очень заботливой мамой. И его будущий отец услышал это, но интерпретирует понятном себе языке. Мужчина, который собирается жениться в тридцать пять, сорок лет, смотрит на девушку и думает, какой она будет матерью его детям. И ответ, хорошей или плохой - это не есть вопрос его опыта, очень часто это наведенная со стороны их будущего семейного эгрегора мысль, а семейный эгрегор уже вполне сформирован, уже существует. То же самое касается и будущей профессии человека. Соответствующие сюжеты изнутри человека посылают ему соответствующие мысли, и когда он впоследствии вспоминает свою жизнь, он понимает, что эти мысли, эти чувства, они не были его на тот момент, в обычном понимании, они были именно наведены: или из будущего, или из тонкого мира. Так вот, умение разбираться в том, какие мысли являются действительно моими (на данном уровне моего понимания своей личности), а какие наведены извне, и откуда именно - это умение вполне поддается развитию, и вполне можно этому учиться, не всегда, конечно, сразу получается, но постепенно удается.
Вот типичный пример: вы общаетесь с человеком, и вдруг ни с того ни с сего чувствуете острое чувство неудобства, вы ощущаете, что вы перед ним в чем-то виноваты, и ваш рот буквально стягивает. Вы не понимаете, в чем дело, потому что с вашей точки зрения вроде все нормально. Очень просто: эту эмоцию неудобства, это состояние смущения навел на вас парный эгрегор, который пересадил ее с вашего партнера. То есть реально он чувствует неудобство, он чувствует какое-то стеснение, может, у него подозрения какие-то, может, он вас неправильно понимает, может быть, он просто в себе не уверен. Но, если бы он оттранслировал свою неуверенность в себе вам напрямую, вы бы это почувствовали, вы бы поняли, что партнер сейчас в себе не уверен, а поскольку трансляция идет косвенно, через парный эгрегор, и в нем она перерабатывается, она звучит потоньше, и вы чувствуете ее как собственное неудобство. Тогда вы можете попробовать сделать следующее. Вы мысленно четко скажите, но не партнеру, а парному эгрегору (парный эгрегор называется Мыкин, от слова "мы"): "Мыкин, это что-то не мои эмоции, ты лучше партнеру их верни". Если вы угадали, то вы моментально почувствуете, что с вами все в порядке, а вот партнер ваш, действительно начнет как бы спотыкаться и смущаться, и вы лучше его поймете и, может быть, обнаружите причину его смущения.

Жизненные сюжеты. Если говорить о жизненных сюжетах, то здесь ситуация тоже весьма и весьма сырая, человечество делает первые шаги в ее постижении. Реально азбука жизненных сюжетов, традиционно понимаемая, изложена в волшебных сказках всех народов. Это мифология всех народов, особенно древнегреческая, там очень богатый набор сюжетов, и на них ссылались все специалисты, в первую очередь это Карл Юнг, один из самых знаменитых психологов XX века, и Эрик Берн, которой описал основные ипостаси личности: Ребенок-Взрослый-Родитель, но, кроме того, он еще придумал концепцию игр и архетипических сюжетов, как он их воспринимал. У него есть книжка "Люди, которые играют в игры", и вот там он эти сюжеты перечислил, в основном, как сказочные, и понятно (он сам это признавал), что это далеко не полный перечень, а самое главное, Берн не нашел кирпичиков, из которых эти сюжеты могли бы складываться. Джин Хьюстон, которую я уже сегодня поминал, одна из самых известных американских психологов второй половины XX века, создала концепцию, которую назвала "сакральной психологией", и тоже пыталась расписать эти сюжеты - но ограничилась тем, что привела некоторые (важные) примеры. Я тоже в свое время внес вклад в эту тему, в книжке "Каббала чисел" описаны атманические сюжеты, а также формулы, по которым они вообще могут созидаться. Но понятно, что в действительности язык жизненных сюжетов не разработан, и это одна из важнейших гуманитарных тем, потому что сюжеты не ждут, они нас манят, они нас привлекают, но идти в сюжет с закрытыми глазами и мужеством неведения - не самый лучший вариант.
Вот один из самых ярких вариантов: это инстинкт власти. Вот что такое жажда власти? Большинство людей, кто попроще, думает, что это какая-то не очень хорошая черта характера, свойственная некоторым индивидам, и не более того - но это очень поверхностный взгляд. Реально ситуация совсем иная. Жажда власти возникает не абстрактно, а конкретно, она ведет людей в государственные структуры, или в руководство торговыми фирмами, или на производство - но всегда человек идет на зов эгрегориального магнита. Соответствующий эгрегор создает достаточно сильное излучение, как бы магнитное поле, а у его будущих служителей высокого ранга есть в психике как бы кусочки железа, которые притягиваются на этот зов. Причем, чем ближе к власти, тем сильнее это магнитное напряжение, которое дает эгрегор, и тем сильнее требуется перестройка личности от человека, потому что у него субличность Служителя Эгрегора должна перевесить по внутренней значимости все остальные субличности, даже семейные. Заметьте: Сталин любил, чтобы у его ближайших сотрудников жены сидели в лагерях. Крупные фирмы, особенно не государственные, очень любят, чтобы топ-менеджеры не работали по нормированному расписанию, они платят им большие деньги, в частности, за принесение в жертву семейных интересов в пользу интересов фирмы, и характерная черта любого сильного фирменного эгрегора. Хорошо это или плохо - это другой вопрос. Или, например, этика бизнеса, как это сейчас называют, то есть зарабатывание денег на любом материале, тоже требует, чтобы человек, претендующий на уровень олигархов, или даже на единичку пониже, любил деньги больше всего остального - например, жены, любовницы, путешествий, хобби и т.д. Например, крутить капитал в сто тысяч долларов вам дадут, при том что вы можете быть хорошим семьянином. Но если вы хотите крутить десять миллионов или сто миллионов, то в какой-то момент эгрегор крупного бизнеса вам скажет - делом, а не словом, то есть выстроит ситуацию, в которой вам станет ясно, что деньги вам должны быть дороже всего, а если вы не готовы им все принести в жертву, то вас просто дальше не пустят. Я думаю, какое-то количество людей не пошли дальше в этом направлении и не стали крупными банкирами и т.п. именно потому, что они не хотели распроститься с другими своими ценностями, другими своими субличностями. Кто-то там любил путешествовать, кто-то еще что-то, и подчинить свою жизнь единственной ценности им не хотелось.
Чем выше энергетика, чем выше человек поднимается, тем более значима для него реальность психологического плана, если хотите, реальность мифологического плана. Реальность внутреннего мира становится более отчетливой, более осязаемой, и она должна становится осознанной, описуемой и инструментально управляемой и, в этом я вижу задачи эпохи Водолея.

Власть сюжета. И еще один момент, на котором я хотел бы остановиться. Предположим, ваш сюжет вас позвал, вы с ним определились, вы уже полностью под ним, он вас накрыл с головой. Означает ли это, что вы марионетка, лишенная своей воли и сознания, или нет? Сюжет, социальный архетип, даймон и эгрегор не имеют выхода на самые верхние энергетические уровни; говоря на религиозном языке, они служители Бога, но они смертны. У человека есть бессмертная душа, которая в каком-то смысле является искоркой Божественной сущности, а сюжеты, даймоны, эгрегоры смертны, так же, как и смертно наше физическое тело. Поэтому в принципе, человек, поднимаясь достаточно высоко, может не только выходить за рамки сюжета, он может модифицировать сам этот сюжет, может модифицировать архетипы и эгрегоры, которым служит, он может модифицировать стилистику, он может поднимать уровень самого сюжета, он может поднимать свой уровень в рамках сюжета. Вот, например, традиционный сюжет, очень многозначительный: это Иван-царевич, сражающийся с огнедышащим Змеем Горынычем и спасающий от него царевну. Это сюжет спасения, очень многозначительный и в нашей культуре понимаемый совершенно неправильно. Представьте себе человека, который в этом сюжете находится в роли Змея Горыныча. Змей Горыныч знает, что в мире есть такие очень аппетитные и вкусные царевны и такие нахальные, но тоже вкусные рыцари; и теми, и другими надо питаться. Правда, не исключено, что в какой-то момент придет Иван-крестьянский сын, который будет есть яблоко с черенка, и тебя убьет, но перед этим ты многому в жизни порадуешься, и насытишь свой желудок, а может быть, даже и тщеславие. Вот живет человек с таким сюжетом - ну, кто он может быть в наши дни? Может быть это мелкая шпана, или вор, который под предлогом, что народ слишком жирно живет, и надо его регулярно чистить, занимается квартирными кражами - но для себя он выступает в роли как бы чистильщика. Может быть, это наемный убийца, может быть, снайпер действующей армии, а может быть, литературный критик, который наставляет поэтов на путь истинный. Например, Маяковский организовывал поэтические вечера в двадцатые годы, где он распушал начинающих поэтов, которые читали свои стихи, и объяснял, почему их стихи никуда не годятся, и даже иногда общество принимало резолюцию: такому-то поэту запретить писать стихи на такое-то время. Что это? Тот же сюжетный архетип Змея Горыныча в рамках сюжета спасения. Так вот, если человек понимает, в каком сюжете он находится, он гораздо точнее может найти инструменты и свое место в этом сюжете, чем, если он не понимает, что с ним происходит. Это факт, который в XX веке был запечатлен у Солженицына в "Архипелаге Гулаге". И не только у него, кстати, многие исследования жизни людей в напряженных условиях, и в лагерях уничтожения в частности, показывают, что тяжелее всего эти ситуации переживают люди, у которых нет метафорического мышления, у которых нет языка, на котором можно осмыслить происходящее с ними: прежний сюжет сломался, а нынешний они помыслить не могут и теряют веру в себя и духовную силу. И ничего для той ситуации, где они оказывались, они не могут, и ломаются психологически и быстро гибнут. А люди с развитым метафорическим мышлением даже в ситуациях, казалось бы, чисто физического выживания (хотя на самом деле никогда не бывает чисто физического выживания, психика всегда работает), оказывались более живучими, более приспособленными.
Так вот, мое открытие, если можно так выразиться, последних лет заключается в том, что владение высшими архетипами и их модальностями дает человеку возможность более адекватно производить стыковки разных жизненных сюжетов, а также совершенствовать свои инструменты поведения внутри имеющихся сюжетов. Обнаруженный мной факт заключается в том, что, меняя высшие модальности, можно очень сильно менять свое позиционирование в рамках уже имеющихся сюжетов. Каждый архетип, каждый жизненный сюжет предлагает человеку определенные высшие модальности. Скажем, подчиненный должен быть в иньской модальности - по крайней мере, когда его вызывают на ковер к начальнику, а если он свой ян начинает грубо и неуместно применять против начальника, то его тут же раздавят. В то же время ян как субмодальность начальством часто приветствуется; например, как это говорится в военном деле, "начальство надо есть глазами". Сами по себе внимание и восприятие - в основном иньские занятия, но сосредоточенное внимание дает уже субмодальность ян. И если вы смотрите на своего начальника в модальности инь и в субмодальности инь - так, как вы рассеянно слушаете музыку, которая вам не интересна, то ничего хорошего из этого не выйдет. Так вот меняя модальности и субмодальности своего поведения в рамках имеющегося сюжета, вы можете очень сильно на этот сюжет повлиять, и на свою диспозицию в нем тоже.

Заочная школа. В заключение я могу вам сказать, что сейчас перешел из области письменного постижения мира в область его устного постижения. Я год назад открыл заочную Интернет-школу "Человек среди людей", и в этом году у нас уже имеется в этой школе девять различных курсов. Основная цель школы заключается не в том, чтобы научить человека жить, и не в том, чтобы научить человека научить других жить, а в том, чтобы освоить базисные гуманитарные умения, которые мне представляются необходимыми для любого человека, общающегося с другими людьми по роду своих основных занятий. Конечно, я предлагаю, не полный базисных гуманитарных практик, но по крайней мере существенный фундамент для будущих гуманитариев в широком смысле слова, а точнее - для человековедов, то есть тех людей, которые общаются с другими людьми, общаются много, и это общение идет с выраженной психологической нагрузкой. Мы рассматриваем самые разные вопросы, в том числе: что человековед должен наблюдать, на что он должен обращать внимание, и что он должен уметь. У нас имеется три факультета: первый это оздоровительные практики и целительство, второй - психологический факультет, и третий - астрологический. На этом я свое выступление заканчиваю, а если есть ко мне вопросы, я попытаюсь ответить, спасибо за внимание. (Аплодисменты в зале)

Ответы на вопросы

Меня интересуют предстоящие семинары, в частности, по гимнастике: что можно успеть за три часа, и что можно добавить к вашим книгам по целительству?
Книги по целительству и по гимнастике я писал, адресуя их двум категориям людей. Первая категория это те, которые прошли практические занятия и семинары, просто чтобы им было легче вспомнить их содержание, и вторая - профессионалы по гимнастике и целительству, которых заинтересуют мои идеи, и они захотят связаться со мной, чтобы освоить их на практике. И я не имел в виду, что по этим книгам можно учится заочно, хотя я знаю, что некоторые это делают. С моей точки зрения целительство и гимнастика - это не те вещи, которым можно учиться заочно. А наш семинар носит в принципе ознакомительный характер, а те, кто захотят осваивать гимнастику всерьез, должны пройти регулярный курс.

Ваши ранние книги сильно отличаются от книг нынешнего периода. Чем это объясняется?
Знаете, тут есть стилистика, и есть содержание. Стилистика, конечно, меняется, но стилистика в большой мере обусловлена более детальной разработкой тем в поздних книгах. Первые мои книги, особенно "Знаки на пути", это, скорее, такой стрельцовский призыв куда-то, а дальше уже пошла более инструментальная тема, и в роли, так сказать, пламенного главаря мне больше выступать не хочется, разве что в стихах, и то редко.

Традиционные религии в значительной степени себя изжили, а молодежи и уже более зрелым людям что-то такое необходимо, и какое Ваше мнение на эту тему?
Мое мнение я полтора часа излагал, о том, что современному человеку совершенно необходимо принимать во внимание духовный план и с ним строить свою жизнь. Но мы находимся в момент революционной перестройки общественного сознания, поэтому сейчас особенно трудно. Если вы родились в это время, то, значит, у вас душа просто героическая, или она вам очень сильно доверяет, или же авантюристка. Поэтому сейчас нужны троекратные усилия для того, что в обычное время показалось бы самым простым делом. Я, когда сталкиваюсь с темой духовных поисков в узком смысле, обычно цитирую Вивекананду, который сказал, что религиозность это не то, что посещает вас в минуты тяжелых испытаний, например, траура по близким ушедшим родственникам, а это то, что достигается в результате длительной, неустанной и неуклонной борьбы человека со своим низшим началом. Он сказал это примерно сто лет назад, но, по-моему, его слова совершенно актуальности не теряют, и лучше тут не скажешь.

Как согласовывать людям свои трансперсональные решения, когда они находятся в пределах коллектива?
Тема групповой работы - это тема, которой я сейчас только начинаю заниматься и планирую провести по ней ряд семинаров. Но там начало будет не столь возвышенное, а там будут гораздо более простые вещи: как согласовать свое поведение людям, исполняющим некоторую программу, так чтобы в результате у них сформировался эгрегор, сформировалось групповое поле, и они почувствовали себя единым целым. Когда это поле есть, есть эгрегор, оно снимает очень многие вопросы, которые возникают в его отсутствие. Я могу вам сказать по поводу групповой ситуации такой анекдот. Приходит новый сумасшедший в сумасшедший дом, его радостно встречают радостные обитатели, говорят, вот, у нас такой праздник, бассейн у нас теперь есть. Он идет туда и смотрит, а там воды нет, а сумасшедшие лежат на дне и делают плавательные какие-то движения. Он говорит: ребята, у вас же воды нет. "Ну, ты хочешь, чтобы сразу вода была, вот бассейн сначала построили - уже хорошо". Так вот у меня такое впечатление, что групповая работа, так, как она вот сейчас понимается, и на семейном, и на корпоративном, и на этническом уровнях - это попытки придумать хороший стиль плавания в сухом бассейне. А мне кажется, что сначала надо научиться уважать собственный коллектив и чувствовать групповую реальность, а людям, которые этого не умеют, то есть у которых бассейн сухой, им учить стили плавания - достаточно бесперспективное занятие. Так вот мы будем учиться ощущать друг друга и коллектив в целом. А как уже конкретная цель данного коллектива достигается, с моей точки зрения, это уже вторично. В любой серьезной религии и вообще в любом серьезном деле есть базисные практики, и есть целевые практики. Так вот, пока человек в коллективе не овладеет базисными практиками бытия среди себе подобных, ставить вопрос об эффективном достижении внешних целей, на мой взгляд, не имеет смысла.

Вы автор многих очень серьезных книг по астрологии и в то же время считаете себя практикующим астрологом. Как вы себя позиционируете в этом плане, и как применяете астрологию в своей жизни?
Я являюсь автором серьезных учебников по астрологии, но не считаю себя практическим астрологом, я просто им не являюсь, у меня нет приема. Что такое астролог-практик? Это человек, который ведет регулярный прием, зарабатывает этим себе на жизнь. Дело в том, что теоретическая астрология и практическая астрология - это разные вещи, это примерно как писать учебник анатомии и оперировать конкретного больного, разница примерно такая же. Я использую астрологию, так сказать, в личных целях, то есть с теми людьми, с которыми я общаюсь, я им какой-то момент строю гороскопы и даже синастрию смотрю с собой, чтобы не делать грубых ошибок. Но для того чтобы более-менее правильно интерпретировать карту, мне нужно с человеком какое-то время провести рядом, познакомиться, получить представление о нем, выходящее за рамки обычного консультационного сюжета. И у меня много всяких других дел, кроме того. Я могу вам сказать, почему я не являюсь астрологом, и почему вообще тема астрологии меня так сильно смущала. Дело в том, что астрология - это диагностический инструмент. Человек не приходит, как правило, чтобы ему поставили диагноз, - ему еще какое-то лечение надо назначить, и в какой-то момент я это очень ясно понял и примерно пять лет жизни потратил на то, чтобы этому диагностическому инструменту придумать равный по силе терапевтический инструмент. Это - высшие архетипы и их модальности, в частности, проявляющиеся в коммуникации. Мои семинары и книги по коммуникатике сейчас еще на бумаге не опубликованы, но они существуют в Интернете. Я написал четырехтомник по коммуникатике, и там даны совершенно реальные инструменты, строго говоря, даже не коммуникации, а практики работы с модальностями, которые, с моей точки зрения, дают возможность человеку менять себя, очень тонко, глубоко и самостоятельно. А что касается астрологических консультаций, то этот жанр сам по себе вызывает у меня некоторые сомнения, так как, я повторяю, клиент обычно, и это заключено в человеческой природе, просит не только, чтобы ему поставили диагноз, но чтобы его еще и полечили. Значит, так или иначе, астролог берет на себя функции психотерапевта, или карма-терапевта, или карма-хирурга, не знаю, как это еще назвать. Тогда надо себя соответствующим образом и позиционировать, а я себя позиционирую как групповой работник: пишу книги и читаю лекции по астрологии, веду семинары и читаю лекции по психологии и психотерапии. А индивидуальный прием я стараюсь не вести, хотя иногда кто-то и прорывается, но в виде исключения. В мой жизненный сюжет индивидуальное консультирование не очень вписывается. Наверное, во мне мало человеколюбия. Когда я смотрю на "ищущего" человека, мне обычно хочется сказать ему примерно так: "Тебе нужна суковатая дубина, утыканная акульими зубами, и, вообще, тебе лучше думать не о Боге, а о том, чтобы честно работать и приносить другим людям реальную пользу." Но за такого рода указания клиенты деньги платить не стали бы. (смех в зале). Довольно часто ко мне приходят люди, к которым у меня внутренне обращены совершенно конкретные слова: "Ты слишком много уделяешь внимания теме самопознания, и ничего хорошего из этого давно уже не получается. Иди, поработай, займись чем-нибудь, на худой конец выучи что-нибудь общественно-полезное и примени это на практике". Опять-таки, за такого рода советами клиенты к астрологам не ходят. А тем, кто хочет учиться человековедению, я предлагаю свою заочную школу и очные семинары.
Я вообще считаю, что эффективный психотерапевт - это опасный черный учитель: он дает своему клиенту опыт того, что его (клиента) собственные интимные внутренние проблемы может решать кто-то другой. И это не есть хорошо. Есть большая разница между лечением зуба и решением тонких духовных, психологических или коммуникативных проблем. Когда вам хороший дантист залечивает зуб, то вы с чувством комплекса неполноценности от него не выходите, а когда психолог решает за вас вашу тонкую интимную проблему, вы выходите именно с таким чувством: вам отныне кажется, что вы со своими тонкими проблемами, со своей жизнью в целом не справляетесь и справляться не можете. Поэтому тут дело-то, такое, деликатное. Я вообще считаю, что психотерапия будущего, это, в первую очередь, терапия на материале конкретного обучения тем навыкам или специальностям, которые в дальнейшем могут человеку понадобиться. Я сам разработал психотерапию на материале коммуникативных практик. Если человек, учащийся у меня в школе или посещающий семинары, не решит своих проблем, то, по крайней мере, он будет более непринужденно общаться с другими людьми, это я ему гарантирую, и таким образом его время не будет потрачено напрасно. А вот схема, которой пользовались психоаналитики, которые анализировали пациентов годами, десятилетиями даже, мне представляется устаревшей. Вы представьте: два-три раза в неделю идет анализ, то есть вы ходите к своему психотерапевту, рассказываете о своей текущей жизни. И так десятилетиями. Фактически, психотерапевт становится неформальным членом вашей семьи. По современным понятиям все-таки это не психотерапия, это что-то иное. (из зала: "Может, недостаток общения?") Это связано с недостатком общения, но это не есть терапия, это и не хирургия, это, как бы сказать, образ жизни. Однако, с моей точки зрения, вмешательство одного человека в судьбу другого, все-таки должно быть тактичным и не слишком длительным, а иначе - женитесь на этом человеке, усыновите его, ходите вместе в походы байдарочные, но под видом психотерапии вести какие-то другие программы, на мой взгляд, неправильно.

Как связаны малый эгрегор и большой эгрегор, например, семья и государство, и какие тут есть голографические цели?
Я думаю, что связи есть и очень большие. Вот, например, часто поднимается вопрос об абортах: свободна ли женщина делать аборты, надо ли их запретить, или наоборот, нельзя их запрещать. Однако этот вопрос нельзя решать безотносительно, например, к теме, как нация относится к своему собственному народу, то есть посылает Родина-мать своих детей на войны или не посылает. С моей точки зрения, эти вещи очень тесно связаны, и общая атмосфера, которая есть в государстве, безусловно, в очень большой степени отражается на той атмосфере, которая возникает в семье, и наоборот, улучшая климат в своей семье, вы смягчаете нравы в государстве, я в этом совершенно убежден. Но подробно этот вопрос я не исследовал, и это еще все ждет своих исследователей.

В чем особенности и суть гимнастики "Капля" и эзотерического массажа?
Что касается массажа, то это разговор особенный, потому что в принципе я приглашаю на массаж все-таки только тех людей, которые уже какое-то время гимнастикой позанимались и не один раз, и какое-то представление получили о моей личной энергетике и моем стиле работы, потому что это все очень индивидуально. Что касается гимнастики, то в началом моих исследований и методов был ряд неудач. Я всегда интересовался спортом - занимался карате, штангой, и на байдарках плавал по порожистым рекам, и на велосипеде ездил, и на коньках катался, и йогой какое-то время занимался, - и из всех моих этих занятий выросло чувство огромной неудовлетворенности тем, насколько косными и антифизиологичными явились все эти практики - по крайней мере, в интерпретации моих учителей. И надо сказать, что те практики, которые были придуманы с тех пор, включая аэробику и подобные ей веяния, вызывали у меня те же самые чувства. Картина складывалась такая: в основе серьезной работы с телом лежит или многолетняя работа, или стрессовые нагрузки. Реально йога дает результаты лет через семь, через десять после того, как человек начинает заниматься, причем занятия должны быть каждый день по несколько часов, или возникают очень сильные травматические эффекты. Занятия штангой, атлетическая гимнастика связаны с повышением кровяного давления дают увеличенные большие на сердце, а занятия по растяжкам, как правило, идут через травмирование связок, мышц и суставов. Все это мне не нравилось, и я поставил себе целью придумать гимнастику, которая использовала бы мозг человека, работу с образами, с определенными тонкими ощущениями, и которая была бы физиологична, в частности, приносила пользу после самого первого занятия, и она должна была быть приятной для участников. Кроме того, я хотел ввести парные упражнения. И постепенно, по мере того, как я эту тему для себя поставил, какие-то базисные идеи по ней довольно быстро ко мне в голову пришли.
Вы все уже устали сильно, я предлагаю вам сделать одно из упражнений нашей гимнастики "Капля", оно называется "Чайка". Можете сидя делать, а можете встать. Поднимаете руки повыше ладонями вперед и отводите ладони как можно дальше назад, и теперь медленно начинаете опускать руки, сохраняя усилие локтями назад. Улыбочку, пожалуйста, как можно сильнее назад тяните локти,.. опустили вниз… и теперь, сохраняя усилие назад, и даже немножко его усилив, начинаем подъем вверх.., еще дальше отвели .., не торопимся, фиксируем свои ощущения, еще отвели назад подальше… и… опустили, в том же темпе, не… торопимся. Так, хорошо, а теперь вытянули руки как можно дальше вперед, сцепили пальцы и представили, как будто большая щука тянет вас в море.., и делаем круговое движение руками: направо... вверх... налево... вниз..., как можно дальше вперед обе руки тянем, еще, еще, еще, должны лопаточки потянуться… спинку сгорбили, сгорбили спину, назад хребет.., и опять медленным темпом назад руки, и опять "Чайку" сделаем, один раз, но как можно сильнее, сколько есть сил, локти назад.., чувствуете, словно раскрывается грудная клетка, распахивается..., и теперь расслабились... Попробуйте занять позицию в кресле, которая будет удобна для вашей грудной клетки: ссутульте, а потом отведите плечи назад и найдите промежуточное положение, в котором вам будет комфортно. И то же самое головой: отведите голову вперед, потом назад, и найдите в середине комфортную для вас позицию. Вот вам элемент наших упражнений, если вы все хорошо сделали, то должно улучшится кровообращение шеи и мир стать более ярким. Более ярким становится мир в целом, а также тот объект, на который вы в данный момент смотрите. Вот такая гимнастика. Уже, начиная с девяносто четвертого года, я ее преподаю ее по всем регионам страны, и даже за пределами, ее популяризирую, именно не как спортивную, а для всех, от семи до семидесяти, и призываю всех ей заниматься. Она дает очень интересные эффекты: во-первых, стабилизируется психика, люди делаются более спокойными, а во-вторых, тело начинает восприниматься более тонко: и физическое, и эфирное, и астральное. Для продвинутых групп мы дойдем, с учетом этой тонкой дифференциации, до ощущения первых пяти тонких тел, до каузального включительно, как определенных физических ощущений во время гимнастики, но для этого используются достаточно сложные упражнения. Если говорить о аналогах "Капли", то это, прежде всего, цигун, но только цели другие, и, естественно, инструменты другие.
Что касается массажа, то он тоже делается с использованием определенных мыслеобразов, но в основе массажа лежит тонкий контакт с человеческим телом. У нас есть эзотерический массаж и структурный массаж, когда мы разбираем тело на косточки, на мышцы, "прополаскиваем" их, так сказать, в "живой воде", а потом собираем обратно, - вот такая, примерно, идея. Я сравнительно недавно прочитал ритуал посвящения в шаманы и удивился, насколько это похоже на наш массаж. Ритуал такой: духи похищают будущего шамана, его убивают, бросают в чан с кипящей водой и вываривают (делают холодец, короче говоря), до тех пор, пока мясо полностью не отделяется от костей, а кости не расходятся по чану. Тогда они мясо все выбрасывают, кости соединяют вместе, нацепляют новое мясо, надевают сверху кожу и после этого оживляют. Вот так делаются шаманы. Идеологически мой структурный массаж, видимо, оттуда. В свое оправдание могу сказать, что я вегетарианец уже двадцать пять лет. (смех в зале)

Вы много говорили о правополушарной психологии, о сознании паттерна, а что вы можете сказать о левополушарной психологии и НЛП?
Во-первых, что касается нейро-лингвистического программирования, то это некоторый винегрет из теорий и практик нескольких крупных американских психологов, которых, с моей точки зрения, лучше бы изучать отдельно. Это, с одной стороны, Милтон Эриксон, с другой стороны Фриц Перлз, которые являют совершенно разные и идеологию, и методологию, и, на мой взгляд, нейро-лингвистическое программирование, в том виде, как оно было оформлено, это не очень удачный винегрет. А что касается правого и левого полушарий, то это вопрос не столько психологической теории, сколько личного ее понимания данным конкретным психотерапевтом. Потому что и Перлза, и Фрейда, и НЛП можно понимать и правым полушарием, и левым. Я призывал как раз к тому, чтобы конкретный психотерапевт использовал оба полушария. Но вообще у меня в книжке "Архетипы психики" есть обзор вот этих вот психологических направлений, в том числе НЛП, там я свое мнение по этой теме высказал, почитайте.

Как попасть в Вашу интернет-школу?
Попасть просто, адрес моего сайта www.podvodny.ru и он есть во всех моих книгах - там вы найдете всю информацию о школе. Тут присутствует администратор школы Мариана Шканчикова, вы можете подойти и сейчас с ней поговорить.

Если я не ошибаюсь, "Капля" и эфирный массаж, они предполагают необходимость ощущения хотя бы эфирного тела.
"Капля" не предполагает необходимости ощущения эфирного тела, а эфирный массаж предполагает, но не столько ощущение эфирного, сколько просто ощущение тела своего клиента, как живого, я бы так сказал.

Если человек ничего не чувствует, или трудно чувствует, - то может ли он заниматься массажем?
Массаж, это вещь, которая, вы знаете, должна быть таким занятием, которое в душе человека очень интимно как-то имплантировано. Все люди довольно четко делятся на три категории: которые любят, чтобы их массировали, и которые любят массировать сами, и которые вообще к этой теме равнодушны. И те, которые любят массировать сами, они обычно с удовольствием повышают свою квалификацию у тех учителей, которые им близки. У меня за эти годы существенно больше тысячи человек приходило на курсы гимнастики и массажа. Первичные массажные навыки обычно один человек из ста не может освоить, причем точнее сказать, что я не могу его научить; а чтобы заниматься массажем серьезно, нужно приложить очень много сил, и к гимнастике то же относится

Если человек представляет себе мыслеобраз, но его не ощущает телом, не означает ли это, что он находится в некоторых иллюзиях?
Великая индийская философия учит, что все мы находимся в иллюзиях, пока не постигли иллюзорность этого мира и своей личности, так что вы, вероятно, хороший ученик йоги. Что же касается ощущения в связи с мыслеобразом, то все люди делятся на две категории: те, у которых мыслеобразы моментально вызывают телесные ощущения, и у них нет с этим никаких сложностей, и те, у которых мыслеобразы начинают ощущаться только некоторое время спустя. Так вот именно вторая категория, как правило, хорошо учится гимнастике и массажу, а то, что дается легко, оно, обычно, мало что стоит. То есть для начала всегда достаточно просто держать мыслеобраз, и если вы его держите, то энергия бессознательно все равно идет туда, куда надо, а реальные физические или эфирные ощущения приходят через некоторое время, обычно, по моим наблюдениям, на третье, четвертое занятие, и далее обычно уже такого рода проблем не возникает. Но я еще раз повторяю, что это не самое главное, самое главное, это точное следование инструкциям групповода.

Уже какое-то время мы, нас шесть человек, живем общинной жизнью в одной квартире, решая и вопросы быта, и вопросы духа, ищем, сознательно во многом используя ваш язык, он оказался удобным и продуктивным. Хотелось бы с вами встретиться, так как накопленного материала много, интересно было бы услышать вопросы от вас и поговорить.
Вы знаете, я, насколько это позволяет регламент, всегда стараюсь встречаться со всеми людьми, которые хотят со мной поговорить. Всем спасибо. (Аплодисменты.)

Еще раз благодарю общество "Атма" и этот замечательный зал за помощь.

Санкт-Петербург, 2003 г.