Искусство общения
Общение как создание фона. Здравствуйте, друзья! Искусство общения - это в первую очередь создание некоторого фонового пространства, антуража, который даст возможность людям совершать нечто большее, чем просто обмен словами, или данными, как это делает компьютер, пересылая файлы. Общение есть нечто большее, и если говорить о ситуации, в которой оно более или менее удовлетворительно, то мы вынуждены сказать, что в ней должен присутствовать ангел - эгрегор пары. Или эгрегор группы общающихся. Если этого эгрегора нет, и люди не ощущают, что они являются единым целым, наделенным общим сознанием, общей целью, пусть вначале смутно ощущаемой, то того, что называется общением, не получается. Тогда, что называется, разговор разваливается, общение не складывается. Вообще, если непредвзятыми глазами посмотреть на то, какими словами описывается наше удовлетворение или неудовлетворение от коммуникации, то становится понятным, что это нечто неописуемое, нечто мистическое.
Что значит: разговор состоялся? Ответ обычно звучит так: когда мы уходим с удовлетворенными результатами взаимодействий с партнером (-ами). Однако чем обусловлено и в чем выражается это "удовлетворение"? Тайна... А факт заключается в том, что "мы договорились" - это далеко не каузальная вещь, и не ментальная: как правило, это выработка общих буддхиальных (ценностных) установок, которые поневоле носят несколько абстрактный характер. Поэтому мы ценим людей, с которыми мы можем общаться, и мы испытываем колоссальные трудности с людьми, с которыми мы общаться не умеем и не знаем, как себя надо с ними вести: в последнем случае у нас включаются жесткие, достаточно примитивные программы, которые блокируют почти все многочисленные и интересные варианты того, что могло с нами быть.
Я могу сравнить умение общаться с умением двигаться: общение есть движение в социальном пространстве. Есть люди, которые, номинально говоря, ходить умеют, но они ходят всегда одинаково: у них есть одна-единственная жесткая походка, и они всегда ею пользуются. Такой человек одинаково ходит по лесу, по деревне, он так же ходит и по городу, и во всех ситуациях своей жизни. Есть люди, которые точно также общаются; на них очень забавно посмотреть. Такое впечатление что у них есть субличность Коммуникатора Вообще, которому, в принципе, безразлично, с кем он общается. Об этом писал знаток русской души Николай Васильевич Гоголь, помните в "Мертвых душах" есть такой момент, когда Чичиков приезжает к помещице Коробочке, с ней знакомится и беседует, по поводу чего Гоголь замечает, что Чичиков чувствовал себя у Коробочки посвободнее, по сравнению с тем, как он ощущал себя у Собакевича. Потому что Собакевич был побогаче, а русский человек (пишет Гоголь) меняет свое поведение с человеком в зависимости от благосостояния последнего. С крепостным он будет разговаривать не так, как с помещиком у которого десять душ, а с ним не так как с помещиком у которого их двадцать, и так далее. И Гоголь ставит это умение в противопоставление немцу, который со всеми будет разговаривать одинаково, хотя перед миллионщиком в душе конечно поподличает. (Простим Гоголю некоторый национализм.)
Модальности, или стили, общения. Что касается людей, то они точно делятся на две категории (хотя я не скажу, что это так уж с национальностью связано), первая категория это те, которые со всеми разговаривают одинаково, а вторая - те, у которых есть хотя бы две или три разные манеры поведения в процессе общения. Вообще, хорошо если есть четыре: с детьми один стиль поведения, с женщинами другой стиль поведения, с мужчинами - третий, да и еще четвертый стиль, используемый при разговоре с уважаемым человеком. Я думаю, эти варианты вам понятны. Пример: есть мужчины, которые с детьми и женщинами разговаривают одинаково. Почувствовав к женщине симпатию такой мужчина немедленно начинает называть ее рыбкой, птичкой или чем-нибудь в таком роде, использовать сладкие интонации, присюсюкивать и т. п. Что некоторым женщинам нравится, а некоторым совсем даже не нравится, но для него это есть проявление любви и заботы, и он по-другому не умеет. И, более того, ему не приходит в голову, что разговаривать с нравящимися женщинами можно и по-другому, а с некоторыми это просто необходимо. Но обычно человек не дает себе труда рефлексировать, даже если он ретроспективно чувствует, что разговор прошел неудовлетворительно, например, что-то могло в этом разговоре произойти, но не произошло. Мы живем в стране, где иррациональное, непонятное, невысказанное, буддхиальное гораздо важнее рационального и понятного, каузального и ментального, и мало кто стремится первое переводить во второе.
Маленькое отступление, в качестве иллюстрации этой мысли. У нас часто начальник предпочтет взять к себе на работу - даже и особенно на ответственную должность! - не квалифицированного специалиста, а человека, на которого он твердо может опереться, зная, что по большому счету тот его не кинет (например, своего родственника), а уровень нанимаемого сотрудника как специалиста при этом рассматривается в третью очередь. Это - буддхиальное согласование, которое имеет принципиальное значение. А вот другой пример. Вы разговариваете с продавцом в магазине, собираясь купить относительно дорогой товар, который стоит половину вашей месячной зарплаты. На что вы ориентируетесь? Вы ориентируетесь на марку товара, на магазин (насколько он большой и представительный), и вы ориентируетесь на то, насколько искренен с вами продавец, то есть насколько вы ему можете доверять. А доверяете вы любому человеку или нет - это то, что устанавливается исключительно иррационально: как можно проверить продавца, которого вы видите в первый раз? Вы включаете свое интуитивное восприятие. Обычно мы доверяем человеку, который ведет себя в том стиле, в том ключе, которого мы от него ждем, и тогда мы говорим: он меня понимает. Далее: для того чтобы купить дорогой товар, мы должны проникнутся доверием к фирме, его производящей, которая ведет с нами диалог посредством рекламы. Мне нравится стиль рекламы этой фирмы, мне не нравится стиль рекламы другой фирмы. Однако эти предпочтения достигается различного рода тонкими согласованиями, о которых я могу не иметь никакого понятия, но я очень хорошо чувствую, когда этих согласований нет.
Так вот: установление взаимопонимания в очень большой степени есть установление взаимного доверия, которое непонятно, на чем держится. Фактически, в коммуникации идет не только обмен информацией и прямое взаимное управление; в ней еще идет и тонкое взаимовлияние и создание коммуникативной среды, и в большой мере коммуникация идет за счет этой среды. Мало кому приходит в голову, что эта среда, которую создает сильный парный эгрегор, со временем истощается. И вот муж и жена растерянно смотрят друг на друга: уже дети понародились, один, может быть и второй, прошло пять лет, потом десять, и вначале они очень любили друг друга, а теперь смотрят друг на друга: а где любовь? И расходиться вроде не с руки: и пространство создано, и дети еще не выросли... а любви-то нет, и непонятен ее источник и непонятно, куда она девалась. Израсходовалась энергия парного эгрегора, был выстроен семейный, а семейный находится уже под совершенно другим архетипом, под совершенно другими задачами. И молодые супруги не заметили, что характер коммуникаций, который им навязывал семейный эгрегор, был разрушителен для парного. Сколько-то парный держался, а потом сказал: ну ребята, я так не могу - и деградировал, перешел с анахаты на манипуру. Я могу сказать, что это не фатально, но нужно уважать не только друг друга, нужно искать не только тонкие подстройки друг к другу, нужно еще и работать с парным эгрегором. А если возникает групповое общение, то нужно работать с групповым эгрегором.
Эгрегор, или ангел коллектива. Эта тема, которую я поставил для себя в 1985 году, когда стал писать книжку "Общественное подсознание", за эти годы, к моему величайшему огорчению, не легла на проработку в общественном сознании. Произошло только то, что слово "эгрегор" из абсолютно непонятного стало в широких эзотерических массах более-менее на слуху. Но что такое сознательная работа с эгрегором, что такое сознательная работа человека с эгрегором и коллектива со своим эгрегором - эту тему мы только сейчас начинаем развивать на семинарах нашей школы. А если мы говорим про общение, то без хорошего, доброжелательного и достаточно четко целенаправленного эгрегора оно просто невозможно. Знаете, такой анекдот есть о мастерах НЛП (нейро-лингвистического программирования), которое, в частности, занимается темой коммуникаций. В Нью-Йорке мастер НЛП встречает прохожего и тот его спрашивает: как пройти на Манхеттен? Мастер отвечает: "Не знаю, я не из этого города, но зато обратите внимание: с каким глубоким взаимопониманием мы с вами поговорили". Придраться не к чему, взаимопонимание было абсолютное, но сказать что контакт был удовлетворителен, все же нельзя. Потому что цель общения не достигнута. Целью коммуникации может быть не только получение конкретной информации. В России сто лет назад популярный философ, самый знаменитый в то время интеллигент Василий Розанов (читали "Опавшие листья"?) пишет примерно так: "Встретятся два русских человека вечерком на Невском, один посмотрит на другого острым взглядом, другой посмотрит на него острым взглядом - и все понятно. И никаких слов не нужно". Это ситуация прямо противоположная: идет обмен не информацией, а чем-то еще. Или другой анекдот, вневременной. Встречаются два еврея; один вздыхает, а второй ему говорит: "Абрам, только не о политике!"
Что происходит во время общения, что делает удовлетворительным и положительным акт общения? Только парный эгрегор. Культурный эгрегор, в котором хорошо выстроены взаимоотношения и налажен тонкий язык, который помогает партнерам понимать друг с друга с полунамека. Но общение делается удовлетворительным лишь при соблюдении законов взаимодействия с эгрегором, подчинении ему и в тоже время реализации собственных целей партнеров. Когда этот синтез удается найти, вот тогда общение становится удовлетворительным или даже экстатическим. Более того, когда два человека встречаются, даже если они не очень хорошо друг к другу относятся, то эгрегор дает совершенно точные указания на желательный стиль поведения в начале встречи, помогая партнерам выстроить ритуал, который далее им существенно поможет. Я вам это могу продемонстрировать, попробуйте когда-нибудь обучить своего друга или знакомую. Вот мы с партнером (-шей) давно не виделись. Вы идете навстречу друг другу, и стараетесь почувствовать, на каком расстоянии какое тонкое тело у вас включается. Вот мы идем навстречу друг к другу, и в какой-то момент, на расстоянии метров трех, парный эгрегор нас останавливает, и сейчас мы в рамках астрального тела. Тут что можно говорить: "Ах, какое счастье, это что-то необыкновенное!" - но ни в коем случае ничего содержательного! Потом чувствуем: эмоция радости прошла, нас подтягивает друг к другу ближе, на эфирное расстояние, около полуметра или даже ближе, мы берем за руки друг друга и переживаем свои ощущения. В этот момент нельзя разговаривать. Может быть, эгрегор подтянет нас друг к другу еще ближе опустит на физический план, попросит обняться покрепче (тоже молчим и чувствуем друг друга). А потом он снова нас разведет на эфирное расстояние, а затем на астральное расстояние. Здесь мы снова окажемся в плену эмоций, почувствуем радость, но она уже будет какая-то другая, мы уже чувствуем друг друга и радость у нас почти общая. Мы улыбаемся, после этого расходимся (телесно или в воображении) еще дальше, оказываемся на ментальном расстоянии (нередко это больше трех метров), и после этого можно начать разговор. А если мы все эти сигналы и правила, которые нам посылает парный эгрегор, игнорируем, например, вместо того, чтобы обрадоваться и пережить астральную радость, мы моментально пойдем на физический контакт или, наоборот, плюхнемся по креслам и начинаем обсуждать общих знакомых ментально-каузально, то парный эгрегор в окажется в растерянности. Мы устроим ему ломку. Получается, что в угоду своим собственным субличностям и их привычкам (неадекватным!) мы ломаем свой собственный парный эгрегор. Он говорит: "Ребята, я так мечтал, когда вы встретитесь, как вы на меня поработаете, а я - на вас, а вы же не умеете общаться." И он отворачивается, а они сидят каждый в своем коконе и общаются так, как будто бы общение шло через внутренний мир. Физическое присутствие оказывается не таким интересным - получается так, что видеться вроде бы и не для чего, можно и по интернету письмо написать. Всякие технические средства, которыми мы пользуемся, дают некий суррогат общения, но все-таки нормальное общение - это когда мы органами чувств можем воспринимать партнера, когда его видно, когда его слышно, когда его можно потрогать и можно обнять.
Полнота общения. Общение бывает многообразным. Есть общение, которое дает человеку чувство полноты, но это чувство полноты может быть совершенно невостребованным, то есть иногда человеку не нужно полноценного общения. Подавляющее большинство людей воплощается в этом мире, не имея в виду (то есть их душа не имеет в виду) полноценного использования всех человеческих возможностей и всей полноты проработки личного гороскопа. Поэтому (или по другим причинам) чаще всего там, где у человека максимальные способности, там же у него максимальные блоки, которые он называет осторожностью, или фобиями, или чем-то еще. То есть то место, где вам трудно или где вы сильно обожглись, никогда не бывает случайным. Скорее всего, где-то рядом или над этим местом лежит очень большая сила и очень большой интерес, который дает возможность пережитую негативную ситуацию каким-то образом интегрировать в вашу жизнь, но это всегда не просто. Это всегда не прямолинейно. Поэтому люди, у которых судьба - быть коммуникаторами, это люди, у которых не бывает легким общение. Они часто либо вообще недолюбливают этот процесс, или так или иначе его сужают, и современные средства коммуникации дают большие возможности для этого.
Вообще, эпоха интернета до некоторой степени возродила эпоху писем, которая была свойственна XIX веку, что в принципе меня очень радует. Известно, что люди которые пользуются интернетом, более грамотны по двум причинам: во-первых им помогают программы типа "Орфо", а во-вторых, современное правило хорошего тона заключается в том, что в деловой переписке орфографических ошибок быть не должно. Но на самом деле письменное слово - это совсем не то же самое, что слово устное. Тут человек пользуется абстракциями, ибо слова - это абстракции очень высокого порядка, а когда мы непосредственно общаемся, мы слова используем как носители, своего рода тележки, на которые нагружены наша мимика, наши эмоции, наши непосредственные чувства - то есть идет не обмен информацией, а прямой гипноз по Эриксону, то есть прямая передача образов. А когда мы общаемся письменно, происходит совершенно другое. К чему я это говорю? Способов избежать полноценного общения огромное количество, а вот сделать общение настолько глубоким, настолько тонким, насколько данный человек действительно способен - трудно, это вызов. Но это и не всем нужно. И общественное мнение заключается в том, что общаться нужно переговорщику, дипломату или специально выделенному на фирме человеку, например, секретарю. Однако такой взгляд в действительности - очень большое обеднение своей жизни, так же, как неумение двигаться внутри своего тела и во внешнем пространстве есть обеднение вашей физической и эфирной жизни.
Технология общения. В последние годы я разрабатывал навыки, техники и умения, концептуальный аппарат, которые позволяют гораздо шире видеть процесс общения - читайте книги серии "Коммуникатика". Если вы их осваиваете, то общение выглядит как бы раскрашенным, никакой человек для вас не повторяется, многие подробности, которые ускользают от внимания обычного наблюдателя, от вас не ускользают. Одна моя знакомая, которая некоторое время училась на операторском факультете, говорила, что с тех пор как она там поучилась, ей не скучно смотреть любой фильм. На нее идет такое огромное количество информации, просто от самой мизансцены, которую снимает оператор, что ей всегда есть на что посмотреть и что обдумать. То же самое и с общением: дойдя до какого-то уровня квалификации в искусстве общения, вы обнаружите, что вам нигде и никогда не будет скучно общаться. Так художнику не бывает скучно смотреть на закаты: они все для него разные. И даже если ваш партнер слишком зануден и однообразен, вы всегда будете знать с десяток маневров, которые его с неизбежностью выведут из его манеры поведения, и тогда можно посмотреть, как он будет себя вести в непривычном для себя пространстве. Впрочем, иногда это опасный эксперимент. Я всегда говорю ученикам: вырабатывая коммуникативные навыки, не экспериментируйте на своем непосредственном начальнике, это может плохо закончиться. Более того, не фиксируйтесь на одном и том же члене семьи или на друге, лучше осваивать коммуникативные приемы на большом количестве знакомых, в разное время с разными людьми.
Однако важно, что общение (как и целительство), есть естественное состояние человека. Всем нам оно нужно в какой-то степени, и обычно большей, чем мы практикуем. Характерно, что человек, обжегшись один раз на каком-то стиле общения, нередко запрещает себе его навсегда, причем зачастую это довольно широкий стиль (например, инициативный или эмоциональный). Это так же глупо, как получив в отрочестве душевную рану от блондинки, после этого перенести свою неприязнь на всех блондинок на свете. Неправильно это. Что касается блондинок, то на их тему есть распространенное общественное мнение об их недалекости, но всем серьезным людям понятно, что это не серьезно. Об этом можно говорить в шутку, как и о нелюбви грузин и армян, но всем понятно, что это существует на уровне анекдота, а серьезный человек такого уровня обобщения всерьез не воспринимает. Но что касается манер индивидуального общения, то тут все по-другому, у каждого человека есть свое мнение о том, какой у него лично должен быть стиль общения, и какие должны быть манеры общения у другого, и человек следует этому очень жестко. Он и себя жестко наказывает, если когда-то не входит в эти рамки, и с партнером ведет себя жестко: если партнер не следует очень строго определенному способу общения, то человек либо активно протестует, либо от него убегает (иногда и буквально, а не метафорически). Можно, в принципе, описать эти стили и манеры в содержательных терминах, но обычно люди себе этой задачи не ставят. А вы понимаете что есть огромное многообразие индивидуальных астрологических карт, а синастрических карт - это многообразие в квадрате, и такое же тем самым существует количество стилей парного общения. И заметьте: здесь еще очень важна динамика, то есть согласование перемен стилей в процессе разговора. Например, если вы в разговоре используете янскую модальность, а ваш партнер - иньскую, и парный эгрегор эту диспозицию воспринимает как основную схему, то обязательно, просто по законам архетипической природы, в какой-то момент у вас включатся противоположные модальности, и вы окажетесь в иньской роли, а ваш партнер в янской - и это в принципе не должно быть ни для вас, ни для него, ни для парного эгрегора тяжелым переживанием. Это должно быть заурядной, штатной ситуацией. Почему? В частности, потому, что Инь содержит в себе элемент Ян, и, например, самое последовательное послушание и принятие содержит в себе элемент ропота и протеста. Самая жесткая агрессия, самое тупое на первый взгляд навязывание своей воли партнеру включает в себя элемент адаптации к нему, выбора инструментов воздействия и внимания к тому, как он реагирует. Время от времени любой янский человек оказывается в иньской роли, а иньский человек оказывается в янской роли, и они должны быть к этому готовы.
Общение и эгрегоры. В чем сложность ситуации? Если я обычно такой вот мягкий, принимающий, соглашающийся, то я о себе знаю, что иногда что-то на меня найдет, в меня вселится какой то зверь, и тогда я превращусь из мирного кота Леопольда в грозного леопарда. Я о себе это знаю, и обычно имею в виду что это со мной порой будет происходить в общении с третьими лицами. Но я не знаю этого о других! А теперь представьте человека, который обычно по отношению ко мне выступает в янской роли - и вдруг он резко переходит в иньскую модальность. Я еще мог бы понять, что мы с ним Ян на Ян будем сражаться: он на меня давит, я вырастаю и становлюсь страшным, ну почти как он сам, и мы с ним на равных начинаем биться. Иван Царевич бьется с многоголовым чудищем. А тут это многоголовое чудище вдруг делается крохотной маленькой мышкой, поднимает лапки вверх и говорит тоненьким жалобным голоском: "Не надо меня бить, я хорошая!" Принять эту ситуацию как рабочую очень сложно, если вы привыкли к противоположной ситуации. А правильно ее принимать не только как рабочую, но как необходимо дополняющую основной расклад ролей и стилей. Если у вас есть определенная манера общения, то прямо противоположная манера общения всегда подразумевается в вашем подсознании и время от времени выходит наружу, и при этом обычно происходит резкая смена субличности. И это не должно быть шоком ни для парного эгрегора, ни для общающихся людей, и такие ситуации надо моделировать, надо этому учиться.
А вот другой вариант непонимания людьми своего парного эгрегора. Бывают такие типы общения, которые настолько жестко запрограммированы эгрегором, что люди ничего не могут с этим сделать, даже если им очень не хочется вести себя так, как требует от них эгрегор. Это ситуация доминирования эгрегора: или парного, или социального слоя, или фирменного. Это описано у Александра Сергеевича Пушкина в романе "Евгений Онегин". Помните сцену дуэли, когда Онегин убивает Ленского? Пушкин так описывает подготовку героев к дуэли:
"Они друг другу в тишине
Готовят гибель хладнокровно...
Не засмеяться ль им, пока
Не обагрилась их рука,
Не разойтиться ль полюбовно?..
Но дико светская вражда
Боится ложного стыда".
Иными словами, Пушкин говорит, что Онегин и Ленский реально не испытывали ненависти друг к другу, но на них лег жесткий эгрегор их социального круга и потребовал, чтобы они по крайней мере начали друг друга убивать. И они были просто вынуждены им это делать. Бывают ситуации, когда люди начинают ругаться, скандалить, совершенно не понимая, кому это нужно, и каждый из них в глубине души уверен, что ситуацию ведет другой. "Ты делаешь меня злобным", - "Нет, это ты делаешь меня злишь", - а на самом деле ни то, ни другое. Просто у них в парном эгрегоре сформировался аспект, который требует их взаимного поведения злобно-конфликтного типа. Вопрос: "кто виноват" - очень острый, и иногда виноват-таки эгрегор!
Знаете анекдот? На похоронах очень престарелого дядюшки муж и жена, оба уже сильно в возрасте, делятся впечатлениями. Действие происходит в английском замке, все очень культурно. "Все-таки, в глубине души, я рад, что твой дядюшка умер - уж очень он был неприятный человек", - тихо говорит муж жене. А она ему отвечает: "Как, разве это не твой дядюшка?" Так вот, вопрос о том, почему у пары возникают те или иные неприятные или конфликтные состояния или ситуации, во многих случаях имеет такой ответ: они обусловлены прямым влиянием эгрегора, который искажает обоим партнерам видение друг друга, и им лучше бы отвернуться друг от друга, немножко поостыть и потом поговорить в той модальности, которая их парному эгрегору вообще не знакома. То есть так, как это у них не принято делать. А сейчас что люди в таких случаях делают? Иногда они зовут на помощь третье лицо (например, друга или психолога), но это третье лицо тоже может подпасть под влияние парного эгрегора, если конфликт сильный. Знаете, как один одесский еврей послал своего сына к русскому студенту-филологу учиться хорошему русскому языку? Так вот, через неделю папаша зашел к учителю, и услышал от него следующий текст :"Я нэ панимаю, чего вы хатите от такой пгекгасный евгейский малчик?" Так что влияние парного эгрегора на консультанта тоже не надо недооценивать. Кроме того, опытный эгрегор может делать мимикрию, тут возможны многие варианты. Мораль такая: лучше чем сами партнеры никто парный эгрегор не выдрессирует. Я в принципе скептически отношусь к роли консультанта, так, как ее понимают сейчас, то есть решающего конкретные проблемы пары (или индивидуума).
Общение: субличности и модальности. Так вот, когда мы общаемся у нас довольно быстро меняются субличности, а вместе с ними меняются модальности, то есть основные стили и акценты нашего общения. Мы обычно не замечаем ни того, ни другого. Мы не замечаем того, как это делается у партнера, ни того, и в какой мере он воспринимает нас и наши стилистические указания ему. Все это, однако, очень четко фиксируется нашим подсознанием и парным эгрегором. Современный человек в плане искусства коммуникации напоминает мне гостя, который пришел в гости к хозяйке и увидев вкусное блюдо, перед тем как начать его есть, очень подозрительно на него смотрит. А блюдо густо покрыто соусом и непонятно, из чего оно состоит, и гость начинает выяснять у хозяйки, из каких компонентов это блюдо сделано и какой термической обработке подвергалось. После этого его съедает, не чувствуя его вкуса, но имея в виду тот образ, который сложился у него в голове под влиянием рассказа хозяйки. И мы, когда общаемся друг с другом, мы не поедаем салат, который нам предлагает парный эгрегор, а наблюдаем кусочки из которых он сложен: ловим какие-то слова, ловим какие то смыслы, но нам не приходит в голову посмотреть на происходящее немножко сбоку и ощутить и понять, что же вообще происходит.
Я эту идею в свое время выразил в виде афоризма, представляющего собой своего рода крик души: "Ну как мне тебе объяснить, что пока мы не договоримся, мы не можем ни о чем договариваться!" И первое "договоримся" в этом афоризме означает, что мы устроим общий фон, который будет нам средой, необходимой для того, чтобы передавать не слова, а мыслеобразы. И последнее - особое занятие, к которому одни люди способны, а другие люди совершенно нет.
Иногда смотришь на парный эгрегор и видишь удивительное зрелище. Вот, например, кажется, что парный эгрегор полностью плюет на второго члена пары и целиком ложится на первого, и первый ведет разговор за двоих, а второй отвернулся спиной, как бы нарочито, и не отвечает на вопросы первого. Тем не менее что-то происходит, но парному эгрегору становится от этого голодно и неуютно. А второй человек ловит эти чувства эгрегора и ему приходят в голову такие мысли: "Какая ужасная вещь общение, кому это все нужно?" Мысль о том, что он не воспринимает своего партнера, или что он не воспринимает эгрегор, ему в голову не приходит. Ему не приходит в голову что надо элементарно сменить манеру поведения и способ внимания. Тут нормальный человек мне возразит: "Ну вот еще! Чего это ради?!" Знаете, в молодости я увлекался кулинарией, в частности, пек разные пироги. И когда я как-то упомянул о рецепте пирога, начинку которого следовало пропитывать коньяком, мой знакомый, которому я это неосторожно сообщил, был совершенно шокирован, и сказал: "Тут себя-то коньяком как следует не пропитаешь, а ты про начинку какую-то говоришь!" Аналогично, нормальный человек на все мои рассуждения скажет примерно так: "Чего это я буду следить за модальностями, зачем я буду следить за партнером, мне своих проблем хватает!" Как одна уважаемая интеллигентная пожилая женщина сказала мне как-то: "Чего это я буду ходить в театр на чужие проблемы смотреть, мне своих проблем хватает".
Однако если встать на янскую позицию, то непонимание вас вашим коммуникативным партнером это на девяносто девять процентов ваши проблемы, и непонимание вами вашего коммуникативного партнера это тоже на девяносто девять процентов ваши проблемы: а) у вас нет достаточно серьезной теоретической подготовки, в частности, вы не знаете какие бывают модальности, стили, приоритеты у вашего партнера, и б) вы не смотрите на вашего партнера, он вам не интересен. Коммуникации нет, а есть купание в сухом бассейне. Можно поползать по дну, поделать плавательные движения, но это все-таки не совсем то, что должно быть.
Классификация коммуникаторов. Есть три основных типа людей, различающихся по коммуникативным вкусам. Первый тип - это те, кому в общении нравится фон. Второй тип - это люди, которым в общении нравится непосредственный (когнитивный) смысл, и есть люди третьего типа, которым в общении нравится стилистика. Человек третьего типа наслаждается тем, какие интонации у него в голосе и какие жесты он совершает, общаясь со своим партнером. Он может в равной мере наслаждаться стилистикой своего партнера, а также того, что у них вместе происходит. Два человека, общаясь, на самом деле представляют собой минитеатр, и на них смотрит Бог, и, кроме того, на них смотрят все эгрегоры, которые к ним имеют отношение и которые стоят за их спинами. Поэтому с сильными, творческими людьми общаться вроде бы интересно. Я говорю "вроде бы" потому, что вне профессии они любят отключаться от своих каналов и притворяться "шлангами", но все равно обычно что-то остается. Вчера я ехал в метро, и напротив в вагоне сидел прекрасный артист Вячеслав Гришечкин, он и в кино играет и в театре, звезда, я считаю. Мне было интересно: вот эта его звездность, она в чем-то проявится? В вагоне его никто не узнал, но звездность лезла из него отовсюду, то есть энергетически он заполнял весь вагон, ручаюсь. Я помню, когда-то давно встречался с начинающим эстрадным певцом Димой Маликовым, он тогда еще только окончил консерваторию и был начинающей звездой. Он зашел к нам в дом и улыбнулся мне так, что мне сразу стало понятно: основная цель моей жизни достигнута. Он сиял, и этим своим сиянием он просветил меня насквозь, он подал мне руку, я ее пожал и тут же почувствовал, что он пропитал собой всю мою квартиру легким движением глаз и губ. Этого не придумаешь, это либо есть, либо нет. Так вот, Гришечкин наполнил собой вагон и было видно, что эта его сила с ним всегда. Кстати говоря, к политическим деятелям это не относится, я заметил что по-настоящему народные артисты, пользующиеся народной любовью, никогда не теряют канал этнического эгрегора, он с ними всегда, чтобы ни происходило, и они даже иногда от него сильно устают. А у политиков канал связи с эгрегором страны держится ровно до тех пор, пока они у власти. Я видел хроникальные кинокадры, где запечатлен Михаил Сергеевич Горбачев, наш первый президент, сразу после переговоров в Беловежской Пуще, где был оформлен распад Советского Союза. Он тогда ушел с поста президента и сразу видно, какой он был Государственный Деятель до того и какой он стал после того - просто усталый интеллигентный человек. Даже на киносъемке это очень четко видно.
Большим специалистом по коммуникации был де Ларошфуко, который как-то сказал так: "Общение оживляет не ум, а взаимное доверие". Очень глубокая мысль, с которой я, однако, не согласен. Ум тоже оживляет общение, если человек его активизирует. Но это разные вещи. Взаимное доверие это фон, это среда, в которой происходит взаимный гипноз, это гипнотическое сказочное пространство, в котором вы король и королева, например, или добрый и злой волшебники. И если вы умеете помыслить себя таким образом и вас вознесет в область социальных или иных архетипов, и вы почувствуете что каждая ваша реплика наполнена каким-то большим значением, так что с вас можно без репетиций и грима снимать в фильме, и зрителям будет интересно - вот это означает, что процесс общения пошел. Способность подключаться к архетипам есть у любого человека; другое дело, что одни делают это непосредственно сами, а другие - апеллируя к общесоциальным инструментам. И если у вашей пары есть какая-то цель, пусть не очень определенная, которая согласована с программой парного эгрегора и если вы поднимитесь на уровень архетипов и постараетесь чтобы ваше общение было эгрегориальным, не поленитесь, то общение у вас получится - пусть не слишком эффективное, но интересное. А как это делается? Чтобы управлять архетипом, нужно управлять модальностями, надо точно включать определенные качества, надо ловить определенные нюансы и балансы. Поймаете - поднимитесь до архетипа, не поймаете - не поднимитесь. И если у вас в паре прошла мистерия, то потом вы полетите как на крыльях, у вас будет ощущение, что вы друг друга сильно подняли. Это, собственно говоря, основное в общении.
Типы парных эгрегоров. Парные эгрегоры бывают очень разные. Одни настроены преимущественно на работу внутри пары, причем это может быть работа на одного члена пары или работа на другого члена пары, или то и другое поочередно. Это может быть обучение одного члена пары, может быть взросление, может быть, один из партнеров будет черным учителем для другого. Какова базисная природа отношений в паре, иногда понять непросто, но ее надо понимать. И обязательно нужно воспитывать свой парный эгрегор, потому что эгрегор - не человек, у него нет прямого канала к Богу. Эгрегоры - это смертные сущности, с которыми надо разговаривать и которые надо воспитывать. Вот, например, молодой муж говорит парному эгрегору: "Если ты хочешь, чтобы я был учителем моей жены - отлично, я эту ситуацию понимаю, вон какая она у меня дура. Надо ее уму-разуму учить, на базар сводить научить мясо выбирать, научить готовить, научить детей воспитывать, но вот научить рожать - это уже сложнее". По молодости лет такая постановка вопроса вполне может приниматься и мужем, и женой, и эгрегором. Культурное отношение заключается в том, если вы хотите чтобы эгрегор был здоровый, чтобы психика ваша и партнера была здоровой, то эти отношения должны балансироваться противоположными. Это значит, что (в данном случае) время от времени жена должна вставать в позицию учителя, а муж в позицию кроткого ученика и воспринимать что она говорит, и честно учиться у нее. И это должны понимать и принимать и муж, и эгрегор. А что значит: это принимает эгрегор? Например, в ситуациях, когда жена становится в учительскую роль, он не улетает в ужасе куда подальше, и супруги по-прежнему чувствуют свою общность и единство, хотя и несколько по-другому, чем обычно. А вот наличие или отсутствие эгрегора сознающей парой ощущается совершенно реально: и кинестетически (эфирно), и астрально и ментально и далее.
Что такое тоска в браке или у хороших друзей? Это когда все надо объяснять словами. Хорошие отношения - это когда даже сложный образ передается коротко и быстро: буквально два-три слова скажешь - и партнеру все уже понятно. И создание среды, по которой идет взаимный гипноз, по которой люди друг друга понимают, вместе настраиваются на какую-то, может быть, им обоим неудобную, ситуацию и ее дружно отрабатывают - вот это и есть хорошая работа парного эгрегора. Он тоже нуждается в воспитании, ему тоже надо говорить иногда: "Мы знаем, эта модальность (ролевая расстановка) тебе удобна и привычна, но ты теперь потерпи противоположную. Сейчас жена будет учителем, а муж будет учеником, или мы вместе будем учеником кого-то еще, который будет учить нас, как нам надо друг с другом общаться. Вместо того чтобы эту ситуацию разломать будешь честно ей помогать". В подобных случаях партнеры должны официально объявить эгрегору, что такое-то и такое-то действие (стиль, ролевая расстановка) в их жизни отныне будет существовать и является их ценностью. И эгрегор это должен принять. Но как это конкретно делается, я не могу подробно рассказывать на лекции, но кто у нас на семинарах был и мои книжки читал, должны догадываться. Например, эгрегору пишется официальный документ, скрепленный личными печатями партнеров, - я серьезно говорю. Мастер ритуала, церемониймейстер - это человек в обществе N 1, в будущем будет так. Чем раньше вы начнете понимать смысл наполненных, реальных ритуалов с реальным вызовом эгрегора, даймона, субличности, тем лучше вы сможет структурировать свою жизнь и работать на тонких уровнях жизни и сознания - личного и общественного.
Я возвращаюсь к теме: какие бывают пары. Бывают пары, настроенные на внутреннюю работу, и через некоторое время они начинают хорошо друг друга понимать, и им вроде бы никто другой не нужен. И если они встречают третьего человека, они его под такой колпачок ставят, разворачивают так, разворачивают этак, от него отсасывают кое-какую энергию, а потом говорят: большое спасибо, до свидания. И человек уходит с ощущением, что его просто ободрали. Причем никаких претензий у него нет, был хороший милый разговор, его порасспрашивали, он порассказывал. А суть в том, что его расспрашивали о таких вещах, за которые по идее надо платить.
Конфиденциальность информации. Нежелательность трансляции закрытой информации, кстати, следует иметь в виду и в индивидуальной ситуации тоже, но в эгрегориальной это особенно ярко выражается. По правилам хорошего тона мой партнер может задавать формальные или полуформальные вопросы, на которые я хотя бы в принципе могу формально ответить. Если же он начинает слишком пристально вторгаться в ту или иную сферу моей жизни и задавать вопросы, ответы на которые что-то стоят (а любая личная и "служебная", или "внутренняя" информация стоит денег), он должен мне чем-то за мои ответы заплатить. Вот типичный пример; вам это может быть, не вполне знакомо, а мне как человеку у которого регулярно берут интервью и задают не очень хорошие вопросы, на которые мне не очень хочется отвечать, известно на опыте. Итак: ко мне приходит журналист и задает личные вопросы или вопросы, ответы на которые являются для меня рискованными - и ему надо отвечать. В качестве платы журналист, во-первых, дает мне энергию от своего журнала (газеты, телеканала), а во-вторых, в результате он должен составить некоторый материал и его опубликовать. Если он этого не сделает, то у меня возникает чувство, что от меня отъели здоровый кусок, и ничем это не компенсировали. А если публикация состоялась, то я получаю энергию через внимание тех людей, которые ее будут читать. Но дыры оставляют в принципе даже вопросы журналистов, которые вроде бы меня ни к чему не обязывают. В принципе, не этичны или рискованны для интервьюируемого (пары, фирмы) любые вопросы, касающиеся любых моментов, выходящих за рамки того материала, который находится у вас на витрине и на рекламных проспектах. Любой интерес чужого человека, который идет за пределы этого, предполагает что он далее предложит вам свое участие в ваших программах или что-то для вас существенно интересное. Если же он этого не сделает, то получается так, что вы по ходу разговора оттранслировали из своей личности или своего эгрегора важную для него информацию и тем самым сделали в нем дыру, которую затыкать нечем. В частности, потому, что теперь этот человек может пойти и начать злоупотреблять полученной от вас информацией. Однако эта этика тоже в нашей культуре отсутствует начисто, то есть люди редко об этом всерьез думают.
Пример. У женщины растет дочь. В начале это совсем маленькая девочка, которая плохо берет грудь, потом она берет грудь хорошо, и радостная мама об этом рассказывает всем своим подружкам. Девочка вырастает, она по каким-то предметам получает пятерки, по каким-то двойки, и повзрослевшая ее мама с тем же энтузиазмом рассказывает об отметках дочери-школьницы всем подружкам и на сослуживцам работе. А потом дочь еще подрастает, влюбляется в одного мальчика, потом в другого, потом они за ней начинают плотно ухаживать - мама и об этом рассказывает. Потом дочь оказывается беременной и делает аборт, а мама в точности в тех же интонациях, видя во взрослой молодой женщине по-прежнему полугодовалого младенца, рассказывает и эти интимные подробности и на работе и подружкам. А это уже прямое предательство: семейного эгрегора, и парного эгрегора мамы с дочерью, и парного эгрегора дочери с ее кавалером, который этого ребенка сделал.
И это все тоже относится к области коммуникации. Вы можете сколь угодно правильно искать модальности, но если у вас нет базисной этики, вы будете рушить свои парные эгрегоры, просто рассказывая друг о друге лишнее тем людям, которым это не нужно. Удивительна способность человека разрушать тонкие конструкции, которые по природе вещей даны ему от природы, и это не только собственное тело, но также и удивительной красоты и могущества маленькие эгрегоры, которые иногда возникают друзей в школе, первые влюбленности, нежные отношения в более зрелом возрасте, где секс уже не стоит на первом плане, но подсвечивает психологические отношения. Все это человек безжалостно рушит, и в первую очередь не по злому умыслу, а просто по своему невежеству. "А что тут такого? У всех так все бывает". Это не так. Основное заблуждение большинства людей заключается в том, что они полагают, что у них всё то же самое, что и у других людей, и что на их месте я поступал бы так же, как и они. Но я на своем месте, и оно сильно отличается от их мест. У тебя свои ангелы, у тебя свои эгрегоры, у тебя свои даймоны, у тебя своя картина мира, у тебя свой способ виденья мира, а у меня они - совершенно другие.
Тонкости общения: выстраивание отношений. Что нам дает парный эгрегор в общении? Он дает неоценимую вещь: он дает сильную любовь, которая есть не что иное, как от природы данное общее пространство, в котором можно жить. Образно говоря, это квартира, и в этой квартире, пользуясь тем, что люди очень хорошо сначала друг друга чувствуют и друг на друга хорошо настроены, можно научиться друг друга хорошо понимать, выучить сильные и слабые места друг друга, научиться помогать партнеру там, где ему трудно, и опираться на него там, где это ему легко, научиться менять модальности и стили поведения и заложить фундамент действительно прочных долговременных отношений. А люди вообще так к этому не относятся. Я помню один раз ко мне пришла клиентка на астрологическую консультацию, из средней буржуазной среды и стала рассказывать про свои отношения с мужем. Я ей задал вопрос: "А вы вообще пытались выстраивать с мужем отношения? что вы делали, чтобы построить с ним отношения?" Она на меня так посмотрела, что я понял, что задал нехороший вопрос.
Знаете, что такое нехороший вопрос? У меня в свое время была знакомая, тоже из средних буржуазных кругов, и ей муж подарил хорошую японскую автомашину. Что-то у этой машины случилось, и ее владелица поехала на станцию техобслуживания, и мастера стали ее спрашивать, каким сортом масла она заправляет двигатель. Она мне об этом поведала и сказала, подводя итог: "Они задавали мне и другие нехорошие вопросы". И я со своей астроклиенткой почувствовал себя в позиции автомеханика, интересующегося у барыни, каким именно маслом она заправляет двигатель своей новенькой "тойоты". Я клиентке задаю вопрос, как она устраивала свои отношения с мужем, и чувствую, что в ее глазах это вообще-то вопрос не к ней, а к кому-то еще. Типа того, что Бог не досмотрел или ангелы, когда ее с мужем сводили, не вовремя отвлеклись, и вот к ним-то и следует мне обратиться и сказать: "Ребята, вы похоже друг на друга перья топорщите - так этого не надо, а то у меня отношения с мужем не клеятся". Она примерно это имела в виду, и она не понимала самой постановки вопроса: как это она будет строить свои отношения с мужем? То есть для нее это отношения двух микрокосмов, двух синтетических объектов, и тут уж что есть, то и есть. И так очень часто бывает.
Вот еще пример. Муж начинает хорошо зарабатывать, сначала он скромный студент, потом он скромный инженер, потом он полубандит, полу непонятно кто, а потом он ведущий менеджер хорошей фирмы. Он уже зарабатывает в десять раз больше, чем его жена пять лет назад могла потратить. Он чувствует, что он имеет право на то, то и то. Например, среди некоторых менеджеров высшего уровня принято по случаю заключения крупного контракта отправиться в мужской компании в закрытый ресторан. А там рядом со столиками такой бассейн, в котором на манер русалок плавают обнаженные девушки, и можно показать на какую-нибудь из них, она выплывет из бассейна, вытрется полотенчиком и придет с ними поговорить, а потом может и развлечь нужным образом. Мужчины развлекаются: это не является изменой жене, это просто некоторый ритуал "обмывания" контракта. Ему это можно, потому что теперь он - Большой Человек. То есть наш герой под нашептывание достаточно сильного фирменного эгрегора принимает для себя синтетический самодостаточный образ, реально не являясь синтетичным ни в какой степени. То есть интеграции психики по Юнгу у него не произошло, но ему кто-то нашептывает, что он уже самодостаточная личность, которая многого уже в жизни добилась и теперь все должны к нему подстраиваться, пристраиваться - а он никому ничего не обязан. С другой стороны, эгрегор жен богатых людей абсолютно то же самое нашептывает богатой жене: что у нее теперь должны быть служанки, что на зиму у нее должно быть много шуб, с какой-то частотой она должна менять автомобили и носить платья за тысячу долларов, а самое главное: быть самодостаточной, самоуважаемой особой. Два таких вот самодостаточных объекта начинают друг с другом сталкиваться лоб ко лбу, и последнее, что у них есть в голове, это то, что они должны друг к другу по взаимному согласию пристраиваться, да еще с парным эгрегором в какие-то отношения входить. Это очень тяжело, это звездная болезнь, причем у разных людей она возникает при разных уровнях доходов, разных уровнях научных или спортивных достижений, но через это каждый человек должен пройти. И чем выше навыки коммуникативные, тем легче эта болезнь проходит.
Сейчас часто говорят о кризисе среднего возраста, имеется в виду сорока лет - это кризис разрушения самодостаточной структуры. Если человек чего-то добился, если он сам создал фирму, то он часто мыслит себя так же синтетично, как эгрегор этой фирмы. И если фирма занимает достаточно прочную позицию, то этому эгрегору чванства не занимать. Он из этого чванства может только и состоять. Эгрегор фирмы может вообще считать, что главное назначение фирмы - это делать красивые лейблы. А также рекламные плакаты, и развешивать их, потому что в этих плакатах и этикетках в наибольшей степени проявляется синтетический аспект эгрегора. Таков невоспитанный эгрегор, особенно нувориш. Но эгрегор можно воспитывать, подстраивая или под подходящий эгрегориальный архетип, или сами сотрудники фирмы могут это делать. Но это отдельная задача.
Вопрос из зала: А что, если какие-то действия эгрегора являются для него самоубийством?
Иногда действия эгрегора являются для него самоубийством, но если это в данный момент входит в его программу, то он сделает это спокойно - если его задачи уже выполнены. По идее, его смерть как бы для него заранее запрограммирована. Эгрегоры вообще все смертны. Эгрегор, в отличие от человека, бессмертной душой не обладает. Для него, с одной стороны преждевременная смерть - самое ужасное в мире, а с другой стороны это нормальное явление по достижении его целей. А может быть и эгрегор-самоубийца, который хочет попасть на газетную полосу. Здесь по-разному бывает.
Вопрос из зала: А что вы имели в виду, когда говорили, что общение естественно для человека?
Я хочу сказать, что в нашей культуре подразумевается, что нет профессии "коммуникатор". Подразумевается, что в некоторых профессиях важно иметь талант общения, а в некоторых это неважно, а развивать свои коммуникативные способности вроде бы и не надо. То общение либо происходит само собой, либо нет. Однако "само собой" оно происходит гораздо хуже чем, например, сексуальные отношения, которые сильно биологизированы, там инстинкт очень сильно ведет, а в ситуации общения инстинкт ведет гораздо меньше, и, более того, он часто ведет в противоположную сторону. То есть люди очень сильно боятся себя, они боятся войти в психологически-интимный контакт, поскольку интимное замыкание двух человек друг на друге их вышибает из свойственных им обычно жестких программ поведения. То есть мы на это не настроены, но интимность настолько страшна, что партнеры ее останавливают задолго до того, как они бы реально могли к ней подойти. И ограничиваются весьма и весьма жесткими формами, которые не дают им удовлетворения и не дают им возможности понять друг друга.
Общение: реверсивные маркеры. Представьте себе такую ситуацию. Женщина рассказывает психотерапевту о своем муже. Она говорит: он меня мучает, он меня изводит. Какой тут реверсивный маркер? Реверсивный - это в данном случае значит: в какой модальности муж с ней обращается? Наивный психотерапевт решит, что муж злоупотребляет янской модальностью. Что он жену бьет, что он ее притесняет, что он ее ругает, что он на нее грозно кричит. Однако реально в ее рассказе реверсивного янского маркера нет. Он может мучить и изводить ее молчанием. Вот он приходит с работы и молчит. Улыбается и молчит. Он может мучить ее тем, что дома, ложась в кровать, надевает синюю пижаму, в то время как она предпочитает оранжевую. Он может мучить ее тем, что всегда ее обожает и никогда не сделает ей резкого замечания, чего она от него ждет уже много лет. Понимаете, слова: "муж меня мучает" в субъективной реальности несут огромной силы образ, если она действительно так это воспринимает. И если у нее нет взаимопонимания с психотерапевтом, то он создаст на эту тему образ, который не будет иметь вообще никакого отношения к ее образу. И эта ситуация типична. Вот уже второй год я веду заочные курсы коммуникатики в заочной школе, и наибольшие осложнения вызывают не тема модальностей как таковых, то есть задача определить качества (стилистику), в котором выступает человек, - этому все более или менее как-то выучиваются и маркеры выучивают. Камнем преткновения оказалась тема реверсивных модальностей, то есть оценка человеком стиля его партнера. Вот я своему другу говорю: "Ты на меня, пожалуйста, не наезжай". Это не только янская реплика, но и еще реплика с реверсивной янской модальностью, то есть я показываю, что воспринимаю поведение своего друга как янское. Или, допустим, партнер говорит мне: "Как вы ко мне добры". Это значит что он считает, что только что сказал или сделал что-то хорошее, доброе. По результатам проверки заданий, наибольшее количество ошибок ученики коммуникатики совершают, приписывая партнерам модальности, которых в их репликах нет и в помине. Откуда они берутся? А ученики, не сильно задумываясь, их сами домысливают. Учеников, которые быстро выучивают модальности и делают мало ошибок, примерно половина, а людей, которые быстро и правильно выучивают реверсивные и синастрические модальности, я вообще пока не встречал. Мне приходится в первых упражнениях на реверсивные модальности чуть не в половине случаев писать: неправильно, неправильно, неправильно. Ученики нещадно приписывают партнерам "из головы" реверсивные и синастрические маркеры. (Синастрические модальности - это то, чего я хочу от партнера; например, я говорю ему: "Умолкни и слушай меня внимательно" - здесь имеются синастрические иньский и наблюдательный маркеры.) Людей, которые бы даже в письменных заданиях правильно оценивали и определяли синастрические и реверсивные маркеры, вероятно, нет, хотя вы прекрасно понимаете, как отличается ситуация письменного выполнения задания от ситуации непосредственно устного общения. И этому надо специально учиться, к чему я, собственно говоря, народ и призываю. Единственное, чего мне не удалось пока сделать - не удалось написать популярной книги по коммуникации. Когда есть серьезный материал, который может помочь человеку двигаться в этом направлении, то как-то совестно отделываться общими фразами и постановкой проблемы. Поэтому я написал книжку "Искусство общения", которая представляет собой не столько введение в коммуникатику, сколько справочник, и четыре тома "Коммуникатики" - надеюсь, что в следующем году они начнут выходить. После этого читать популярные лекции мне сложно... вот я вам прочитал, не знаю, насколько это было популярно, боюсь что не очень. Я старался сегодня взять такие темы, которые в письменном виде сложно излагать, а приплясывая перед вами и размахивая руками - легче. А то, что есть в письменном виде - читайте на сайте.
Избегаемые модальности. А вот еще одно важное наблюдение. Почти каждый человек обладает нелюбимым набором модальностей, которые называются избегаемыми, то есть стилей, которые он не любит. В каждой универсальной модальной семье обычно есть модальность, которую он недолюбливает. И если взять их и соединить в одну большую комплексную модальность, то получится комплексная избегаемая модальность, которая человека будет убивать на месте, олицетворяя собой его глобальный невроз. Эта модальность - очень лично-интимная информация, но ее можно определить, некоторое время наблюдая за человеком, и сам он при некотором старании может ее вычленить, и там у человека психологически самое слабое место, и там же обычно заключена самая большая его сила.
Однако люди психологически гибкие могут довольно ловко заменить одну модальность на другую, и тем самым маскировать свои избегаемые модальности. Вот есть, например, люди, которые практически не могут прямо извиняться. Ну нет у них такой модальности, и они обычно это делают или интонационно, или совсем уж косвенно: например, начинают говорить на какую-то тему, которая, с их точки зрения, интересна партнеру - например, спрашивать его, как его здоровье, причем неожиданно, немотивированно. Часто это значит, что человек почувствовал свою вину перед вами, и это видно по тому, что свою фразу о вашем здоровье он произносит таким тоном, как будто вас любит. Вот такая вот несколько странная модальность ("любовно-оздоровительная") у него идет вместо модальности извинения. Но что здесь важно понимать: каждый человек, который учит иностранный язык знает, что некоторые слова можно заменить синонимами, а некоторые все-таки нет, и их надо знать. Ну никак без них не обойдешься в практическом переводе. И с модальностями то же самое: некоторые модальности можно не осваивать, более или менее ловко заменяя их другими, но есть базисные модальности, без которых никак нельзя. И если вы их избегаете, пытаетесь без них как-то выходить из ситуации, где они необходимы, то это значит, что у вас есть глубокая яма, в которую вы не один раз ухнетесь. И она может быть совсем не чисто психологического, а конкретно-житейского порядка. И там, возможно, скрывается, например, ваш злейший враг, который не дает вам сделать карьеру, который вечно ставит вам палки в колеса. Который в ответственной ситуации просто тихонечко переключит все ваши модальности на избегаемый вами вариант. И всё: вы утонете, вы раскроете рот и обнаружите что у вас в голове ни одной мысли, рот не закрывается и вы покрылись густым, липким потом и ничего, кроме страха, не испытываете, причем по совершенно неясным причинам. А причина очень проста: есть ключики, с помощью которых вами можно управлять, один ключик, второй, третий, четвертый, пятый и вот если эти пять ключиков поставить в определенную неудобную и страшноватую для вас позицию, то вам сделается очень плохо, все ваши ресурсы куда-то денутся. Когда такое возможно? Когда вы не прорабатываете вот эти базисные модальности, когда вы позволяете себе не априорно любить соответствующие стили общения и, шире, поведения.
Особенности обучения коммуникации. Нередко мои свободолюбивые заочные ученики/ученицы пишут мне с негодованием: "Это упражнение мне не нужно! Я абсолютно дисциплинирована на работе - зачем мне еще в личной жизни дисциплинироваться?" Вы не подумайте, в этом упражнении совсем не то, чтобы я их просил дисциплинироваться в личной жизни, совсем нет - это упражнение, в котором что-то надо отслеживать. Тем не менее человек его так воспринимает. Это обычный школьный взгляд на преподавание, где ученик учится не для себя, а для учителя. Но реально человек учится все-таки для себя, и если он доверяет учебному заведению, он учит все предметы, которые там есть, совершенно не представляя себе, как они ему потом понадобятся. Например, если вы учите иностранный язык, то вы порой учите слова, по поводу которых у вас есть сомнения, понадобятся ли они вам в конкретной жизни, но все-таки полной уверенности, что не понадобятся тоже ведь нет, да? Обучение оно всегда такое, оно создает некоторый потенциал, а как этот потенциал будет реализовываться, это уже другой вопрос, и он всегда решается позднее. Вы можете учиться коммуникации, чтобы понимать своего начальника и перестать действовать на него как красная тряпка на быка, и эта цель вами через полгода (а то и раньше) будет достигнута. А может быть, вы поймете, что вам нужно как можно скорее перейти на другую работу, и это тоже, на мой взгляд хороший, хотя и косвенный, результат обучения. А может быть, выученные навыки общения понадобятся вам для того, чтобы пообщаться в течении трех секунд с неизвестным человеком, который встретит вас на улице и спросит, как пройти на Пешков-стрит. Это определить невозможно. Но если у вас есть десяток универсальных семей архетипов, и вы освоили их модальности, то вас врасплох уже не застигнешь. А нужно вам это или нет - это вы решаете сами.
Коммуникатика как профессия. Какие качества нужны человеку, который хочет сделать коммуникатику своей профессией? Не вспомогательным инструментом, а основным, то есть применять ее как основной момент своей работы? Дипломат, условно говоря, - какими качествами он должен обладать? Я вам кое-что перечислю.
Внимательность, причем тонкая внимательность. Помните, чем отличался Эркюль Пуаро, знаменитый детектив Агаты Кристи - он был внимателен ко всем деталям. Так вот, мастер коммуникации внимателен и к деталям, и к аспектам, и к тонам, и к интонациям, и к телодвижениям партнера, и к своим телесным ощущениям - словом, ко всему, что представляет собой человек, в том числе и к одежде. У мастера коммуникации большой практический опыт общения с самыми разными людьми, он на опыте знает очень много разнообразных человеческих типов, которые он примерил на себя, и ему это понравилось. Ему вообще это занятие - идентификация с разными людьми - нравится. Как только он видит человека, не похожего на всех тех кого он знал и видел, у него возникает огромный интерес к этому человеку и желание его получше узнать с разных сторон, в том числе и потрогать, погладить, пощупать - буквально! Я, помнится, писал в молодости учебники астрологии, имея очень мало коммуникативного опыта, и порой делал описания, совершенно себе не представляя людей, о которых я пишу; в качестве оправдания могу лишь сказать, что иметь личный опыт общения со всеми описываемыми в учебнике астрологии комбинациями планет и аспектов в принципе невозможно, такого количества опыта ни у одного писателя-астролога нет. И когда потом стал встречать людей, у которых в гороскопах были сочетания планет в знаках и друг с другом, которые я когда-то прописывал на основе чистого воображения, я смотрел на них, и мне было очень интересно. Я порой описывал в учебнике что-то такое, чего, с моей точки зрения, поскольку я такого никогда не видел, существовать не может. Но поскольку в карте оно может быть представлено, мне приходилось как то выкручиваться и очень сильно напрягать свою фантазию. А тут я вижу человека с этим сочетанием планет и вижу, что да, все написал правильно. Это конечно, было очень интересное переживание, и похожее переживание должно быть у профессионального коммуникатора. Он должен на каждого нового человека смотреть с удивлением: надо же, какое у него необыкновенное сочетание внешнего вида, манер, способов перемены поведения. У него должен быть к этому ненасытный интерес.
Небрезгливость: коммуникатор не должен брезгливо относится ни к каким людям, вообще априорно. Очень большая небрезгливость. Мало ли кто к вам придет общаться; и вы должны пытаться в нем найти что-то положительное, а такой категории, как отрицательное, желательно, чтобы у вас вовсе не было.
Отходчивость. Если вас как-то задели, как-то зацепили вы должны уметь это вашему партнеру простить, причем быстро. Не прилагая особенных душевных сил. Если у вас этого нет, то в коммуникативные профессии не идите, потому что ни один эгрегор и ни одна психологическая система и никакая вера не дадут вам абсолютной защиты. Пусть не каждый десятый, но каждый сотый человек вас обязательно заденет, и вам станет неприятно. Или за себя, или за него, или за вашу пару, и вы должны уметь это переварить, переработать, простить его и себя причем искренне. У вас должны быть такие механизмы от природы. Они в какой-то мере врожденные, а в какой-то мере вырабатываются, но все-таки больше врожденные, как мне кажется.
Баланс правого и левого полушарий, умение распушить соединяющее их мозолистое тело (очень хочется на себе показывать, но это методически неправильно). То есть быстрый переход от абстрактного образа к конкретным деталям, которые можно описать словами и потрогать, и обратный переход, то есть умение свести несколько увиденных деталей вместе и выразить их в виде образа. Это - основа коммуникации, это основа тонкой работы человека. И тогда вы выйдете на уровень, который необходим для профессионального коммуникатора - это ощущение уникальности каждого коммуникативного акта, каждой ситуации общения, каждого сюжета общения: он может вас не удовлетворить, но он не повторится. Вы не будете завтра таким, такой как вы сегодня, ваш партнер не будет таким, как сегодня, и то, что у вас вдвоем произойдет, будет совсем, совсем другое. Если у вас видение людей и ситуаций достаточно широкое, тогда вы сможете быть коммуникатором и успешно вести эти проекты, если нет - нет. Если вы художник, то вы должны видеть в лицах людей больше различий, чем предлагает нам общесоциальная культура. А культура нам ничего не предлагает. У каждого человека два уха, нос, два глаза, рот, лоб, подбородок и если не брать цвета и длину бороды и волос, то разница очень невелика. Когда вы становитесь художником-портретистом? Когда вы для каждого лица, которое вы видите, можете дать очень длинный текст, который характеризует его как индивидуальность. Ощутите его как индивидуальное и ни на кого не похожее целое - это правое полушарие, и опишите словами его как индивидуальное и ни на кого непохожее - это левое полушарие. Вот этому можно учиться: и правому, и левому. На этом я закончу, много тем я, конечно, не раскрыл, но я надеюсь, что их мы будем постепенно развивать на семинарах.
Ответы на вопросы. Если есть вопросы, я попытаюсь ответить.
Вопрос: При общении в интернете общаются два-три тонких тела или все семь?
Я бы сказал так, что если человек с компьютером на "ты", то у него включены все семь тел. И по клавишам он особенным образом будет бить, и все его удары по клавишам таинственным образом передадутся адресату. Я не знаю как у вас, а у меня достаточно эмоциональная бывает переписка по Интернету, и некоторые письма на меня сильно действуют. И ощущения возникают не только эфирного, но и физического удара с экрана. Может быть, потому что я кинестетик. Если человек вовлечен, он вовлечен целиком. Непосредственное общение отличается от общения на расстоянии, в том числе и по электронной почте или в чате. В общении через интернет обоняние идет только в варианте яснообоняния, ведь прямого физического контакта нет, мы воспринимаем партнера номинально только через зрение, когда смотрим на экран. А осязание должным образом не работает, обоняние отключено, и это очень сильно обедняет общение. Но мы их активизируем во внутреннем мире; когда человек сильно вовлекается в общение (или в другую ситуацию), у него все равно включается его основной сенсорный канал. И в какой-то уж очень интимный момент ваш сетевой партнер вам говорит: знаешь, что-то плохо пахнет. И для него это не метафора, хотя он вас реально не видит, не слышит и вообще находится на другом континенте.
Вопрос: Как определить уровень конфиденциальности, когда вы начинаете транслировать секреты эгрегора?
Когда я еще только начинал заниматься эзотерикой, был такой эпизод. Один из ведущих тогда лиц эзотерического движения выступал на группе, которую он вел - или магической, или астрологической, или смешанной, не помню. И, отвечая на вопрос о ближайшем будущем, выдал, с точки зрения эгрегора, секретную информацию - и тут же получил по голове так, что он потерял сознание и упал со стула. Когда ты собираешься выдать какую-то информацию, эгрегор внутри тебя должен шепнуть: этому человеку ты можешь сказать столько-то, а дальше лучше не говори. Если ты этот шепот не слышишь или не обращаешь на него внимания, а ляпнешь что-нибудь не то, то удар обычно идет сразу, но если ты его не замечаешь, то он может прийти и через некоторое время. Удар этот бывает в разных формах, но чаще всего это острое чувство недовольства самим собой, ощущение, что ты перестарался, выдал информацию и энергию которых выдавать не стоило, и теперь это может быть использовано против тебя. Это совершенно реальное переживание.
Вопрос: Не очень понятно, как информация может быть использована против меня и эгрегора? И что делать? У меня такие случаи в действительности очень часто происходят.
А что тут непонятного? Если вы зимой выходите на улицу, не одевшись должным образом, какая именно снежинка вас приморозит, это не вполне очевидно, но что вы замерзнете, это факт. Если у вас льется кровь из руки, то какая именно бацилла проберется туда, или где именно ваше тело ослабеет в результате кровопотери, тоже не вполне ясно, но понятно что происходит что-то нехорошее.
Вопрос: То есть возможно не прямое использование информации, а косвенное?
Может быть прямое, может быть косвенное. Если вы разрушаете защиту своего эгрегора, то в эту щель могут залезть какая-то сущность, о которой вы вообще не имеете представления, что такие бывают, но эффекты в коллективе будут вполне осязаемые. Например, ситуация такая: вы рассказали какую-то интимную подробность о вашей с женой жизни подружке жены. Подружка никому ничего не сказала, она просто восприняла эту информацию глазами социального эгрегора, как говорится, полюбопытствовала. Все, теперь социальный эгрегор знает о ваших интимных обстоятельствах, и если они ему не понравятся или, наоборот, слишком понравятся, у вас начнутся немотивированные неприятности: или социум нашлет вам какого-нибудь хама в автобусе, который начнет вас с женой пристально разглядывать, или социум внутрь вашей пары пошлет какую-нибудь сущность, и вдруг ваша жена ни с того ни с сего начнет с вами грубо разговаривать, или вы с ней. Что произошло? Очень просто, конфиденциальность парного эгрегора была нарушена, и на него сразу сел архетипический парный эгрегор из социума. То есть вы начали жить как все. А как живут все пары? Они друг друга обманывают, они друг другу изменяют, они друг с другом ругаются. Почитайте анекдоты на сайте anekdot.ru - там общественное подсознание хорошо представлено. А что происходит? То, что вы вдвоем долго и с трудом строили, лично индивидуально ваше, не вовремя выносится на широкое социально-эгрегориальное рассмотрение. И приходит такой Колун, точнее, общесоциальный парный эгрегор в форме колуна, и начинает обтесывать ровненько вас. Он смотрит на вашу пару своими плоскими глазами и говорит: а зачем это нужно? И вы уже не знаете, зачем это нужно. Смутно помните, но ваши цели кажутся вам уже неважными, а идеалы - ненастоящими. А та информация, которую вы почерпнули из эзотерических книг и семинаров, в этот момент почему-то перестает работать. Вы в принципе знаете, что можно ответить, но почему-то не можете этого сделать, и ведете себя прямолинейно и тупо - в точном соответствии с указаниями архетипического парного эгрегора и архетипического семейного эгрегора, который силен, но груб. Вот ему самое дело вести политическую пропаганду на экранах телевизоров, а что касается индивидуальной жизни, то там он все тонкости просто убивает.
Вопрос: Иногда бывает так, что информацию выдаешь как бы не сам, а как бы эгрегор, который тебя ведет.
Сам. Если нормального человека вызовет на допрос следователь профессионал, он из него извлечет любую тайну, причем очень быстро. Потому что психологическая обработка жесткого и сильного эгрегора - это достаточно серьезная вещь, и чтобы ей противостоять, надо что то очень сильно в себе иметь или быть широко образованным человеком. Но чаще всего человек сам себя выдает, не эгрегор. Все гораздо проще происходит: что-то слишком тонкое, слишком нежное, слишком высокое и слишком интимное человек сам профанирует и вроде как неосторожно что-то "ляпает". Вот и все. Этого достаточно. В психологии и в мироустройстве принцип такой: тонкости управляют плотностями. Если внутри вас есть что-то тонкое и деликатное, то оно имеет большую власть над плотным, и основной способ его ликвидировать - это его спрофанировать, например, подставить под широкий социальный архетип.
Вопрос: Личный эгрегор...
Личный эгрегор, вы имеете в виду эгоический? Я предпочитаю говорить о жизненной миссии. Эгоический эгрегор это, что нас оберегает биологически и социально как цельность. Они тоже бывают разные и если вы выходите под социальный архетип и перед ним засвечиваетесь, то добра не жди. Все индивидуальное, что в вас есть, будет ликвидировано. Большинство людей этого не понимают, но в тот момент, когда они хотят стать как все, они спасаются от индивидуального вооруженного нападения, защищаясь милицией, они просвечиваются социальным эгрегором и в большой мере начинают жить в точном соответствии с его правилами, с его энергетикой. С общесоциальными эгрегорами надо вступать в те отношения, которые вы считаете правильными, а дальше их не пускать. Все мы блюдем уголовный кодекс, в той мере, как принято в этой стране, платим налоги, платим за общественный транспорт, в голом виде не появляемся на улице, - это все правила социума. Это значит что мы по важным для социума и не очень существенным для нас программам с ним ладим, но при этом стараемся привлекать к себе меньше внимания, во избежание растаптывания кованым сапогом. Как сказала служанка Лиза:
"Минуй нас пуще всех печалей
И барский гнев, и барская любовь."
"Горе от ума" читайте. Очень глубокая фраза, я вам советую над ней подумать.
Вопрос: Что в коммуникации обладает большим весом: субличность или модальность?
Это две темы, которые равно важны, потому что субличности опираются на модальности.
Если тема коммуникации вам показалась интересной и вы хотите изучить и освоить ее серьезно - приходите учиться в нашу очно-заочную школу "Человек среди людей" - не пожалеете!
Большое спасибо.
2003 г., Москва
